Dictamen falsificado relacionado con el 11m
Históricamente se sabe que las conspiraciones no suelen permanecer en secreto porque tarde o temprano se descubre un cabo suelto. El hombre no es perfecto ¿sabéis?, por mucho que se quiera creer en la hipótesis del buen salvaje. Tal vez en tiempos de Adán y Eva, sí. Lamentablemente, vino el pecado original.
Saludos cordiales.
¡Bombazo de El Mundo!
Parece que lo de Jesús Caldera y el Tipp-Ex(c) ha hecho escuela:
MADRID.- El Ministerio del Interior entregó al juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo un informe de la Policía Científica manipulado para eliminar de él las referencias a una posible relación entre ETA y Hasan Haski, presunto instigador del 11-M, según publica EL MUNDO.
El documento había sido solicitado a la Policía Científica por la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), en el curso de las diligencias practicadas tras la detención de Haski, que se produjo en Lanzarote el 17 de diciembre de 2004.
El 18 de marzo de 2005, la UCIE remitió a la Policía Científica una sustancia hallada en el domicilio del supuesto terrorista. Tres días después, el 21 de marzo, tres peritos firmaron un informe en el que reflejan sus conclusiones tras analizar cinco muestras de la citada sustancia, que identificaron como ácido bórico.
Según el documento, esta misma sustancia aparecía también en otro informe pericial sobre un registro realizado el 6 de noviembre de 2001 en un piso franco de ETA en Salamanca.
En esa fecha, dos miembros del entonces 'comando Madrid', Ana Belén Egües Gurruchaga y Aitor García Aliaga, alias 'Karpetas', hicieron estallar un coche bomba al paso del vehículo del que en esos momentos era secretario general de Policía Científica, Juan Junquera. Éste salió ileso, pero unas 90 personas resultaron heridas.
El piso que el citado comando tenía alquilado en Salamanca servía como centro de operaciones y base para la preparación de artefactos, y en él se localizó ácido bórico, la misma sustancia que fue localizada en el domicilio de Haski.
Las 'observaciones', eliminadas
El informe original (PDF, 217 KB) de la Policía Científica, en su apartado de observaciones, señala lo siguiente: "Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros [los peritos] ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es".
Sin embargo, la Comisaría General de Información no remitió este informe al juez Del Olmo, sino otro (PDF, 178 KB) en el que se eliminaron las referencias al piso franco de ETA y a las posibles vinculaciones entre el 11-M y la banda terrorista.
Además, las firmas de los tres peritos fueron sustituidas por la de Francisco Ramírez, jefe del Servicio Central de Análisis Científico de la Policía Científica, y el documento se fechó el 22 de marzo de 2005, en lugar del día 21.
La manipulación se descubrió en julio
Dieciséis meses después, el 11 de julio de 2006, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, pidió todos los informes realizados sobre sustancias explosivas en relación con los atentados de Madrid, en medio de la polémica abierta sobre este asunto.
Telesforo Rubio, entonces al frente de la Comisaría General de Información, ordenó la remisión de los informes a Ángel Santano, comisario jefe de la Policía Científica, quien, a su vez, los solicitó a José Andradas Heranz, jefe de la Unidad Central de Analítica de la Policía Científica.
Andradas reclamó los documentos a una de las personas que habían actuado como perito del citado texto del 21 de marzo de 2005. Cuando éste solicitó al servicio de documentación de la Policía Científica que le entregase todos sus informes, se dio cuenta de que en el mismo no figuraba el documento auténtico, sino el manipulado.
EL MUNDO decidió este miércoles entregar en la Audiencia Nacional ambos informes.
Ver también
Porque será que ya de este gobierno de infames
ya no me sorprende nada. Tienen que pagar por la traición que han hecho a los masacrados en el 11 M . Ellos y los traidores que los defienden y protegen.
¿no querían pruebas?
ahí están.
Media españa está en la trama
A P.J. se le ha ido cada vez más la pinza en su paranoia contra los socialistas, ahora resulta que el ácido bórico es el nexo de unión entre el 11-M y Eta, bueno y de un tanto por ciento muy grande de españoles, porque se usa para prevenir la aparición de hongos en los pies.
Pues de las personas que falsificaron ese documento
y de las que dierón órdenes para hacerlo es de donde hay que sacar el hilo que conduzca al ovillo de los responsables del atentado del 11M de Madrid, ahí es donde hay que investigar, hay que huir de pistas falsas, manipuladas y alteradas, hay que ir a los sujetos y dejar de perder el tiempo y las energías.
Borrador?
Te miras el informe firmado por los peritos y me cuentas si es es un borrador...
Es igual que el presentado al juez, que lo firma uno que es el jefe del servicio. Pero el otro lo firman nada menos que tres peritos. Y es un informe no un borrador.
Esta vez Pedro J. los ha pillado bien pillados, ha retrasado la publicación de la exclusiva a la 2 edición de su periódico y así no les ha dado tiempo a los prisaicos a contraprogamar. Sólo han podido balbucear unas excusas improvisadas e inverosímiles...insecticida...coleópteros...Dan risa y pena. Recuerdan las cortinas de humo rocambolescas con las que pretendían tapar la fuga de Roldán..Que si el "Capitán Khan".etc. Parece que Rubalcaba no puede abandonar la sala de máquinas y dejarles sólos. A que no tienen huevos a llevar a los tribunales a Pedro J. Por que seguro que salen trasquilados.
Esto no ha hecho más que empezar y ellos lo saben.
Ultima vuelta al documento
Existe copia porque el funcionario que emite UN DOCUMENTO siempre guarda copia, en caso de un borrador NO, y por último, el superior que desvirtua un acto administrativo, sin entrar en más disquisiciones sobre el fondo de el acto, incurre en dos delitos tipificados en el CODIGO PENAL uno es FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO, dos PREVARICACION (Tomar una resolución a sabiendas que es injusta). Todo eso sin entrar no solo en el fondo sino en las posibles consecuencias derivadas del propio acto y justamente por eso y porque si no el marrón se lo podría comer el emisor del informe que en definitiva es el único responsable del acto se guardan copias de dichos documentos, ah! y para cerrar todas las puertas, los documentos de régimen interno, como informes entre los distintos departamentos, tienen trascendencia juridica también, sólo tienen obligación de llevar un registro de salida, las que efectivamente van destinados a terceros y la obligación de consignar dicho registro de salida recae en quien envia el DOCUMENTO, que puede ser distinto de quien lo elabora, en nuestro caso el jefe de los que lo elaboraron, por ello pudo falsificarlo sin problema y emitir el que le viniera mejor.
Aquí el enlace. http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m-/comentarios.php?id=1475&num=23
Ultima vuelta al documento
Existe copia porque el funcionario que emite UN DOCUMENTO siempre guarda copia, en caso de un borrador NO, y por último, el superior que desvirtua un acto administrativo, sin entrar en más disquisiciones sobre el fondo de el acto, incurre en dos delitos tipificados en el CODIGO PENAL uno es FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO, dos PREVARICACION (Tomar una resolución a sabiendas que es injusta). Todo eso sin entrar no solo en el fondo sino en las posibles consecuencias derivadas del propio acto y justamente por eso y porque si no el marrón se lo podría comer el emisor del informe que en definitiva es el único responsable del acto se guardan copias de dichos documentos, ah! y para cerrar todas las puertas, los documentos de régimen interno, como informes entre los distintos departamentos, tienen trascendencia juridica también, sólo tienen obligación de llevar un registro de salida, las que efectivamente van destinados a terceros y la obligación de consignar dicho registro de salida recae en quien envia el DOCUMENTO, que puede ser distinto de quien lo elabora, en nuestro caso el jefe de los que lo elaboraron, por ello pudo falsificarlo sin problema y emitir el que le viniera mejor.
Aquí el enlace. http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m-/comentarios.php?id=1475&num=23
A ver si nuestros foristas de babor
se comportan como musulmanes extremistas, incapaces de razonar cuando un imán les dice que deben hacer algo, o bien, si al menos, son capaces de reconocer la evidencia cuando les da en todos los morros
A ver si nuestros foristas de babor
se comportan como musulmanes extremistas, incapaces de razonar cuando un imán les dice que deben hacer algo, o bien, si al menos, son capaces de reconocer la evidencia cuando les da en todos los morros
¡no digas tonterías, tio!
¿De que imán hablas?...sois precisamente vosotros lo que os "tragais" sin el menor análisis crítico cualquier cosa que diga El Inmundo y que os sirva para consolaros de una derrota electoral plenamente merecida. Si la gente de izquierda no somos algo es precisamente borregos...como vosotros que pareceis "merinos" ¡y muestra es un tal javiermerini!..ja..ja..ja!!!!
Pero todo por un producto casero!!!
es increible, como he dico en otro post, el acibo borico se encuentra en muchas casas, en muchas variantes. Yo misma tengo en casa y no soy ni de eta ni terrorista.
Sencillamente es ganas de buscarle no 5 patas, sino 18 patas al gato.
ala, seguid discutiendo por algo que es patetico y ridiculo.
El psoe miente
cada vez que gobierna sus ministros terminan en la carcel.
otra vez pasaremos todos los españoles verguenza d ver como nuestros ministros van a parar a la carcel.
