Votar "no" a la "constitución europea". (hay motivos...)

Por su interés, reproduzco algunos artículos que dan varias razones para votar NO a la Constitución Europea.

NO
Por Juan Manuel DE PRADA (ABC, 14/2/05)




RECLAMABA ayer Ignacio Camacho un sí con la nariz tapada en el referéndum de la llamada Constitución Europea, que es tanto como reconocer que las urnas se convertirán el próximo domingo en una letrina, pero aun así incitar al usuario a colaborar en la inmundicia. Aprovechando la liberalidad de este periódico, me atrevo a disentir de su línea editorial y a solicitar a las tres o cuatro lectoras que todavía me soportan que, en lugar de incrementar la fetidez, arrojen en la urna un chorrito de desinfectante. Expongo a continuación algunas de las razones que avalan esta petición:

1. Hay quienes piensan, ilusamente, que la llamada Constitución Europea garantiza la unidad de España y convierte las reivindicaciones separatistas en una voz que clama en el desierto. Nada más alejado de la realidad. En su artículo 5, el bodrio especifica que respetará las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de los Estados miembros. De manera que, si un Gobierno cualquiera, por incompetencia, debilidad o ceguera suicida, revisa el modelo territorial de un Estado miembro, el bodrio se limitará a respetar su decisión. Prueba incontestable de que la llamada Constitución Europea no garantiza la unidad territorial de España es que los partidos nacionalistas más pragmáticos y duchos en el cambalache político piden a sus votantes el sí.

2. En contra de lo que muchos creen, la llamada Constitución Europea coarta y reprime los derechos sociales. Así, su artículo 203 reza que la Unión se esforzará por desarrollar una estrategia coordinada para el empleo, en particular para potenciar una mano de obra cualificada y adaptable , así como unos mercados laborales capaces de reaccionar rápidamente a la evolución de la economía, de acuerdo con un criterio de alta competitividad. Se consagra así la adaptabilidad del empleo al cambio económico. Y, por si aún quedaran dudas sobre la mentalidad ultraliberal del bodrio, el artículo 122, al referirse a los servicios públicos básicos (Seguridad Social, etcétera), a los que muy sintomáticamente designa servicios económicos de interés general, indica que la Unión velará por que funcionen conforme a principios y en condiciones, económicas y financieras en particular , que les permitan cumplir su cometido. Es decir, que cuando esos servicios no sean financieramente rentables, podrán ser restringidos o incluso entregados a la iniciativa privada.

3. Como ya anticipábamos la pasada semana, la llamada Constitución Europea autoriza sin remilgos en su artículo 41 la adopción de medidas militares para la prevención de conflictos en misiones fuera de la Unión. Cualquier persona que se manifestara contra la invasión de Irak tendría que votar no en este referéndum, salvo que cínicamente reconozca que entonces no le importaban los niños destripados por las bombas de Bush, sino el desalojo de Aznar.

4. El referéndum es de naturaleza estrictamente consultiva. Los jefes de Estado y de Gobierno de los Estados miembros ya aprobaron la llamada Constitución Europea, reconociendo así que su verdadera naturaleza es la de una carta otorgada. El pueblo sólo desempeña aquí el papel de una comparsa a la que graciosamente se le permite -después de ser excluida del proceso constituyente- prestar un asentimiento bobalicón, sin efectos jurídicos. Nuestro voto negativo serviría, al menos, para cortarles el rollo a quienes gobiernan considerándonos un mero paisaje de fondo; e incluso (pero quizá peco de utópico) para que se planteen corregir sus errores.

A las tres o cuatro lectoras que todavía me soportan les recuerdo que el domingo la abstención y el voto en blanco no sirven para nada. Si no soportan el hedor de la letrina, les ruego que contribuyan a su desinfección con un no sin ambages.




TE INTERESAN LA ECOLOGÍA Y LOS DERECHOS DE TODOS LOS SERES VIVIENTES (HUMANOS Y ANIMALES)? ¿TE INTERESAN DE VERDAD LOS DERECHOS SOCIALES DE TODOS....?

El referéndum sobre la constitución europea del próximo 20 de febrero es la última farsa de nuestros políticos (derechas e izquierdas.... da igual porque al final todos son iguales). Es una constitución hecha a la medida de esos políticos, no de los pueblos, y prueba de ello es que algunos nos dicen que "no hace falta que la leamos", tratádonos como menores de edad, simplemente que votemos que sí, para que los Chirac, ZP y compañía se hagan la foto... y al pueblo que le den como ya es costumbre.

Es una constitución que solventa de una manera cínica la cuestión de las tradiciones salvajes e impropias de una sociedad civilizada (ver artículo clave que se adjunta), y que además proyecta una futura estructura política donde los valores y derechos sociales "cotizan a la baja".

ADJUNTAMOS ALGUNAS OPINIONES DE ORGANIZACIONES Y PERSONAS AUTORIZADAS, QUE PUEDEN AYUDARTE A ENCONTRAR LAS RAZONES POR LAS QUE HAY QUE VOTAR NO A LA CONSTITUCIÓN, NO A LOS POLÍTICOS.


**************************************************-***************************************************-************************************

LA CATÁSTROFE SERIA VOTAR SI


El no a la Constitución europea es la única opción para consolidar las políticas sociales en la UE.


Si el Tratado es rechazado, se habrían creado las condiciones para intentar elaborar un tratado social


BERNARD Cassen 14/01/2005




Los dirigentes de los partidos de gobierno franceses, reunidos por sus colegas de los otros países europeos y por la Comisión, llevan a cabo entre la opinión pública una campaña para la ratificación de la Constitución que apela al miedo y no a la razón. En Francia consiguieron una primera victoria cuando, el pasado 1 de diciembre, en el referendo interno del Partido Socialista (PSF), el sí obtuvo una mayoría del 59 por ciento.

Sin embargo, su inquietud persiste: los sondeos muestran un fuerte ascenso del no relacionado, aunque sólo en parte, con la aceptación de la candidatura de Turquía por el Consejo Europeo. Los argumentos de estos dirigentes se basan principalmente en la evocación de una crisis europea si gana el no. Ello no sólo es falaz, sino que, por el contrario, todo hace pensar que el único escenario catastrófico es el del sí .


1. Ni urgencia ni miedo: la vida sigue en la UE! Qué pasaría realmente si Francia u otro país se negara a ratificar la Constitución europea? Desde el punto de vista jurídico, la respuesta es: "Estrictamente nada". El Tratado de Niza, en vigor desde el pasado 1 de mayo, así como los tratados precedentes, seguirán rigiendo la UE hasta el 2009, como está previsto, y algunas de sus disposiciones hasta el 2014. No hay pues ni urgencia particular ni motivo de inquietud.

2. Los propios gobiernos solicitarían con toda urgencia un nuevo tratado. Políticamente, en cambio, el rechazo de la Constitución crearía una situación nueva. Habría que negociar otro tratado en función de las aspiraciones antiliberales que se habrían expresado en Francia y quizá también en otros países, porque todos los gobiernos tienen un interés vital en que la primera parte de la Constitución, que habría sido rechazada con el resto del tratado, entre en vigor. Esta parte racionaliza los procedimientos institucionales de la UE y, efectivamente, le permite funcionar de manera más eficaz.


3. Un tratado social, ahora! El PSF dice: "Inmediatamente después de la ratificación de la Constitución, y con el resto de las fuerzas socialdemócratas, nos pondremos manos a la obra para elaborar un nuevo tratado, esta vez social". Este ha sido el ejercicio confiado por el Partido Socialista Europeo a Pascal Lamy, que presentó en Madrid, el 27 de noviembre, la plataforma de una "Europa social" a la baja. Salvo si es para adoptar este programa residual, podemos imaginar que Blair, Berlusconi y sus consortes, que habrían conseguido constitucionalizar el neoliberalismo, aceptaran renunciar a su victoria poniéndose a hacer política social, cuando nada les obligaría a ello?

En cambio, si la Constitución fuera rechazada, se habrían creado las condiciones, bajo la presión del no, para intentar elaborar inmediatamente este famoso tratado social, complementario a las disposiciones institucionales de la primera parte de la actual Constitución.

En otras palabras, si el PSF sigue creyendo en su eslogan de la campaña de las elecciones europeas --Y ahora la Europa social --, el no constituye su única posibilidad de traducirlo en actos. En cambio, si ganara el sí, el adverbio ahora significaría dentro de 10 ó 20 años, incluso 50, como ha predicho Giscard dEstaing. Si fueran consecuentes con sus ambiciones proclamadas, los dirigentes socialistas, al igual que los de Los Verdes, militarían activamente por un no a la Constitución que volviera a abrirles el juego.

4. Quién teme a la democracia? Lo abriría más aún cuanto que los movimientos sociales europeos podrían movilizarse por un tratado social. Lo que no es todavía el caso, y tiene su explicación. Salvo en Francia y Bélgica, la Constitución no ha sido sometida a debate entre las opiniones públicas europeas, y los partidos de gobierno --socialistas, liberales, conservadores y democristianos-- sólo hablan de la "unión sagrada" para ocultar su contenido neoliberal. A excepción del PSF, las organizaciones, sindicales u otras, que apelan al sí, se han guardado bien de consultar previamente a sus afiliados.

La victoria del no permitiría eliminar esta capa de plomo poniendo de manifiesto en todos los países de la UE tres exigencias democráticas: la de un verdadero debate nacional divergente sobre el proyecto europeo; la de una consulta de los miembros de todas las organizaciones que deban pronunciarse sobre el futuro tratado, y la de un referendo popular en cada país donde exista este procedimiento, con la opción, ahí donde no exista, de modificar la Constitución nacional para introducirlo.

Los partidarios del sí se comportan como si experimentaran un doble temor: miedo a que nos apropiemos realmente del contenido del tratado, pues la experiencia demuestra que no gana al ser conocido; y, consecuencia lógica, miedo a que todos los ciudadanos se pronuncien directamente.


*Director general de Le Monde

Diplomatique.

Traducción de Xavier Nerín.

**************************************************-***************************************************-************************************
Coordinadora Campañas Internacionales | AnimaNaturalis Internacional
gevha@animalprotector.com| nuria@AnimaNaturalis.com
==================================================-=======================================
*GEVHA Grupo para el Estudio de la Violencia Hacia Humanos y Animales. Educación Humanitaria.
Group for the Study of Violence towards Humans & Animals. Humane Education | www.gevha.com| http://www.groups.yahoo.com/group/violenciaanimale-s/

*Fundación Altarriba | www.altarriba.org
*Animanaturalis Internacional | www.animanaturalis.com
*Contacto local de InterNICHE | www.interniche.org
==================================================-=======================================

Spanish delegate of OIPA| International Organization for the Animal Protection

Research without Animals

spain@oipa.org
==================================================-=======================================
*OIPA International Organization for the Animal Protection| www.oipa.org

*Research without animals | http://www.ricercasenzaanimali.org/
==================================================-=======================================


---------------------------------------------------------------------------------


Amigos activistas:

Les pedimos que voten NO en la Constitución Europea. Si ustedes viven en Latinoamérica reenvíen este mensaje a amigos o conocidos que vivan en Europa.

A pesar de las ventajas que puede representar para empresarios y políticos, la Constitución Europea es terriblemente injusta con los animales.

Por presiones de eurodiputados y políticos españoles se autorizó que espectáculos con animales como la tauromaquia y tradiciones religiosas no sean consideradas maltrato animal, así que las corridas de toros o las matanzas del cordero y del cerdo siguen siendo legales.

La ley europea dice que no es permitido ningún tipo de espectáculo que involucre maltrato animal "siempre y cuando no se trate de una tradición". Y es considerada tradición cualquier actividad que sea realizada por más de tres años consecutivos en una localidad, e incluso por una comunidad de extranjeros que habite en esa región.

Por favor vota NO. No dejes de votar pues el abstencionismo es tomado como voto a favor.

Si deseas más información, lee el texto que adjuntamos, remitido por ANPBA.



Equipo AnimaNaturalis

-----------------------------------------------------------------------------------------



NO A LA CONSTITUCION EUROPEA



El Artículo III-121 de la Constitución Europea (pag. 98), -que es la transposición literal del Protocolo Anexo n 33 del Tratado de Amsterdam 'sobre protección y bienestar de los animales'-, dice que la política de la Unión Europea "tendrá plenamente en cuenta las exigencias del bienestar de los animales como seres sensibles", pero con la salvedad siguiente: "al tiempo que respetará los usos de los Estados miembros, en particular los ritos religiosos, las tradiciones culturales y los patrimonios regionales".

Estamos asistiendo a una intensa campaña, orquestada por los políticos españoles (de uno y otro bando), para que todos votemos con un "sí" a la Constitución europea, una Constitución que ampara estas bárbaras crueldades.

Por qué ANPBA pide el "NO" a la Constitución.

El Presidente de ANPBA, Alfonso Chillerón, ha dicho: "Es gravísimo decir sí a la Constitución europea porque sería un acto execrable de traición hacia nuestros animales, ya que sería lo mismo que apoyar activamente el anquilosamiento de las sangrientas "tradiciones" taurinas y los "ritos religiosos" (sacrificios musulmanes y judíos de animales)."

Por eso te invitamos a que votes NO a la Constitución Europea, pues perjudica enormemente a los animales. No votar es decir sí, por eso solicitamos que votes NO.

"TRADICIONES" ESPAÑOLAS CON ANIMALES

Unos 17.000 ESPECTÁCULOS TAURINOS se llevan a cabo en España en nombre de una condenable "tradición" que la Constitución europea dice que se ha de "respetar":

Miles de "toros de fuego" en las Comunidades de Cataluña, Aragón, Castilla-León y Comunidad Valenciana, a los que les colocan, en la zona de la cabeza, grandes bolas de material altamente inflamable que luego son encendidas, envolviendo a los animales en fuego, además de ponerles cohetes, lo que hace que los animales experimenten pánico y un sufrimiento psicológico inimaginable. La mayoría son matados después del espectáculo.

Cientos de "toros ensogados", en Cataluña, Aragón, Castilla-León, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana, Andalucía, La Rioja, Navarra, el País Vasco y Baleares, , arrastrados por las calles en contra de su voluntad mientras babean de estrés y se resisten con todas sus fuerzas, soportando desgarros musculares en la zona del cuello y en la cepa de los cuernos. La mayoría son matados una vez concluido el espectáculo.

Toros acribillados con lanzas medievales en un espectáculo legalizado por la Junta de Castilla y León en Tordesillas (Valladolid).

Toros matados a tiros en Extremadura después de haberse divertido el gentío con su dolor.

Miles de "sueltas de vaquillas" en toda España, sometidas a toda clase de vejaciones como las de pincharles con objetos punzantes y dardos, lanzarles cajas de bebidas a la cabeza, ponerles banderillas etc. En algunos lugares, son arrojadas al suelo y sacrificadas por los participantes en sus "festejos taurinos populares" entre escalofriantes mugidos de dolor. Pueblos en lo que las orejas de las vaquillas aparecen tiradas por la vía pública, literalmente manchada con la sangre de inocentes víctimas.

Cientos de "becerradas" en toda la Península, en las que el público, por el mero hecho de llamarse 'aficionado', obtiene permiso para banderillear y matar a estoque las vaquillas, que sufren largas agonías tras ser destrozadas por espadas atravesadas, etc.

Más de mil "Corridas de toros", "rejoneo", "novilladas", en toda la Península y Baleares, en las que los animales son sometidos a toda clase de torturas: son alanceados con puyas, banderilleados, atravesados con espadas y apuñalados finalmente en la nuca...

Esta somera enumeración y descripción de las bárbaras "tradiciones" de España se encuentran detalladas en Web de ANPBA: http://www.bienestar-animal.org).


POLÍTICOS MANIPULADORES

Por otra parte, en la redacción del citado Protocolo n 33 de Amsterdam, las intrigas políticas de los sectores más reaccionarios del entonces Gobierno español (PP) sirvieron para asegurarse de que 'los toros' y 'la caza' quedaran integrados en dicho Protocolo, un texto que ahora ha sido integrado en la Constitución.

Así, en 1999, Javier Elorza, representante de España ante la Unión Europea, en una entrevista publicada en "La Vanguardia", decía: "Nos querían prohibir los toros. Y yo soy taurino hasta el tuétano. Así que -me costó un par de cenas- tramé una estratagema con un gran jurista comunitario: donde decía la UE 'velará por el bienestar de los animales...', añadimos 'respetando las tradiciones culturales..." ¡Y así blindamos los toros!" ("LA VANGUARDIA, 'La Contra", 2 de junio de 1999. Entrevista de por Lluís Amiguet. Título "La UE paga la mitad de cada renta agrícola").

De estas cenas con juristas europeos y sus 'estratagemas' -pagadas con dinero del contribuyente, es decir, con el nuestro- nada sabíamos los protectores de los animales, y nada pudimos hacer para opinar sobre ellas. Pero ahora sí que podemos dar nuestra opinión.

ANPBA

**************************************************-***************************************************-************************************

----- Original Message -----
From: melotxu


A mí no me sorprende ni me extraña que en una cuestión de tanta importancia no se hayan pronunciado las diferentes organizaciones ecologistas y de derechos humanos porque tanto la ecología (por la cuenta que les trae como seres humanos) como los derechos humanos en sí están salvaguardados por la Constitución Eurpoea,
no así en cambio los derechos de los Animales, de ahí que los animalistas vamos a votar con un NO ROTUNDO Y DEFINITIVO!... y así lo hemos hecho constar...
Gracias!,

Melotxu
Representante del PACMA (Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal)
por la provincia de Las Palmas (España)
melotxu@telefonica.net
http://es ... com/losanimalestienenlapalabra/

"Los Animales no pueden esperar más y no se merecen menos"...

Diseño Web: Prefabricados Virtuales
http://artefactos.webcindario.com/index.htm







El PARTIDO ANTITAURINO CONTRA EL MALTRATO ANIMAL (P.A.C.M.A.)
Dice NO a la Constitución europea.


El PACMA, como partido político que lucha por los derechos de los animales, como seres vivos capaces de sentir y sufrir, NO puede aceptar una Constitución que discrimina a millones de seres por la única razón de pertenecer a otra especie que no es la humana.

La Constitución Europea, que se nos presenta a los ciudadanos como el marco legal que nos regirá en los próximos años a todos los europeos, es discriminatoria para los seres más indefensos, otorgando poderes sin límites e incuestionables a los grupos que hacen del dolor, la tortura y el sufrimiento de otros seres, su modo de vida.

La Constitución Europea soslaya el reconocimiento de los derechos de los animales, sin distinción, somete a millones de seres a un holocausto de indignidad y humillación y nos ofrece un presente ensombrecido que, difícilmente aportará enseñanzas positivas en pro de las generaciones futuras y el respeto al medio ambiente.

Una Constitución Europea, que amparándose en las tradiciones culturales, los ritos religiosos, y los patrimonios de los pueblos, da la espalda a las reivindicaciones de millones de europeos que claman por una sociedad más justa y solidaria, donde la compasión y la protección de los más desprotegidos sean los pilares fundamentales de la Nueva Europa, desterrando de nuestras vidas todas las formas de actuación que han frenado el avance cultural de los pueblos. Actuaciones que otorgando a la tradición carácter de sacrosanta, tienen como única finalidad el embrutecimiento de los ciudadanos.

Las tradiciones y las religiones nunca deberían de ser, en una sociedad moderna y avanzada, el parasol bajo el que se ocultan los intereses de aquellos que no quieren que la Cultura, en su más amplio sentido, sea el lazo común de todos los europeos.

La Constitución Europea debe tener el coraje de enfrentarse y prohibir todas aquellas tradiciones que no aportan nada más que dolor y sufrimiento a millones de seres (humanos y no humanos)

La Constitución Europea debe promover la Justicia Social, disponiendo mecanismos para que los Estados avancen cultural y socialmente, relegando a las catacumbas de la memoria todos aquellos aspectos del pasado que tanto dolor infligen a millones de seres.

La Constitución Europea no puede permitir que importantes grupos económicos sigan lucrándose del sufrimiento ajeno, pues no se debe olvidar que detrás de todo maltrato animal, existen grandes beneficios económicos para unos pocos.

La Constitución Europea que nos presentan, establece de forma oficial e inamovible los parámetros de una sociedad europea injusta e insolidaria, donde las inquietudes sociales no tienen cabida, y donde la voz de los que no tienen voz nunca será oída.

Por lo tanto, el PARTIDO ANTITAURINO CONTRA EL MALTRATO ANIMAL dice NO a la Constitución Europea, porque los animales no pueden esperar más y no se merecen menos.

**************************************************-***************************************************-************************************


From: El Proyecto Félix
Sent: Wednesday, January 26, 2005 2:04 PM
Subject: Re: ¿Vuestra opinión para la constitución europea?


Hola, poca es la informacion que tenemos sobre las repercusiones de la Constitucion en la Naturaleza. Para los animales, "nuestros" agentes polmticos han hurgado y logrado que se siga toreando, con la inclusion de ese famoso aqadido del "respeto a las culturas de los paises". Pero no creo que los de fuera de Espaqa (exceptuandose algo en Francia, donde tengo entendido que en el sur ya torean a los pobres toros) se vayan a poner a torear, pero a nuestros sufridos toros sm los van a seguir toreando... Lo que parece claro es lo negativo que va a ser convertir Parques Nacionales en autonsmcos pero, sobre lo otro, tenemos poca informacion.

?Con quien hablo?

Atte., Miguel Pou.

"Amo a cualquier animal como a cualquier ser humano".
"Si en el cielo no hubiera animales, sería un lugar muy aburrido adonde ir".
Félix Rodríguez de la Fuente
"El Proyecto Félix ",
comprometidos con la defensa de la naturaleza y de los animales
Visita el portal y colabora!!