Foro / Sociedad / Cqc (entrevista al gw con motivo del cese del programa)

Cqc (entrevista al gw con motivo del cese del programa)

30 de noviembre de 2002 a las 11:30 Última respuesta: 20 de diciembre de 2002 a las 12:08

P:¿Comparte usted el criterio de que todo lo que nace muere?

GW:Cada vez más. Pero vamos, hay cosas que podrían ser inmortales si se quisiera.

P:¿Y Caiga quien caiga estaría en la lista de inmortales?

GW: Si de mí dependiera, seguro. No habría problemas. Si estuviera en mis manos no acababa, se lo digo yo.

P:¿Tan contundentes son las razones empresariales para no seguir?

GW: Se ve que sí, y eso que el espacio tiene una rentabilidad añadida. Es un programa, y lo digo con toda la humildad del mundo, que prestigia a la cadena que lo emite. Además, desde que hago televisión, nunca he percibido una relación tan afectiva con la audiencia.

P:¿Sorprendido por la decisión?

GW:Sí, mucho. Si yo tuviera una cadena de televisión, la tendría fundamentalmente para hacer un programa como éste.

P:En su opinión, ¿cuáles son las razones reales para concluir la relación con Tele 5?

GW: Pues, sinceramente, no lo sé. No nos han dado una explicación concreta, más allá de los motivos empresariales, que no sé dónde empiezan y terminan. Porque después de siete temporadas, tanto el contenido como los motivos empresariales vienen siendo los mismos.

P: ¿Se sienten víctimas de la guerra mediática entre el Gobierno y los grandes grupos de comunicación?

GW: Personalmente, no. Pero hago una reflexión muy triste respecto a este asunto, y es que se trata de un programa que, en este momento, no se puede emitir en ninguna cadena. Es decir, que mucho más triste que no nos renueven es el hecho de que el espacio no cabe en ningún otro sitio. Ésa es la libertad real que hay. Vivimos en una ficción absoluta, en lo que es la libertad de expresión. La libertad de expresión en los medios que tienen propietario se reduce a la voluntad del propietario.

P:¿Recibieron indicaciones de que, si rebajaban los contenidos, el programa podría continuar?

GW: No. En las siete temporadas de programa eso no ha pasado nunca. Antes me refería a que, si no se hace aquí (en Tele 5), no cabe en ningún sitio, porque ni las teles autonómicas ni las que emiten para todo el Estado han tenido el más mínimo interés en un programa similar.

P: La decisión se toma cuando anuncian el estreno de una nueva sección sobre Ana Botella, y además con elecciones municipales a la vuelta de la esquina...

GW: Sí, pero esto ya entra en el terreno de la especulación. La única verdad es que el programa desaparece y no hay otro espacio parecido en la televisión de ámbito estatal. No tiene heredero y es un poco triste que alguien con un patrimonio muera sin descendencia.

P: ¿No hay ninguna posibilidad de que este patrimonio pueda colocarse en alguna otra cadena?

GW: Ya se ha testado y no hay ninguna.

P:¿Seguro?

GW: Tal y como se hace ahora, no.

P: ¿Piensa que con la desaparición de Caiga quien caiga los telespectadores van a ser menos libres?

GW: No, tanto no diría. Pero sí, es un termómetro. Se reduce el nivel de libertad y el techo podemos ser nosotros. Si quitas esto, dígame cuál es el techo. Ésta es una reflexión que se puede hacer perfectamente. No somos portavoces de nadie. Es más, recibimos muchas críticas de gente que nos dice que el programa trata al poder de forma muy amable y no somos agresivos, intolerantes y radicales, y eso tampoco cabe.

P: ¿Qué planes tiene?

GW: De momento, ninguno. Nos quedan cuatro programas y la noticia se produjo ayer. Hay un trabajo inmediato que hacer, pero, claro, lo hacemos con menos entusiasmo.

Ver también

30 de noviembre de 2002 a las 19:10

Estoy decepcionada...
Como espectadora. No sólo porque el programa me pareciera plural (de verdad era un caiga quien caiga). Recuerdo que cuando lo comencé a ver, (por allá del 99 creo), los que llevaban la peor parte eran los de PSOE. Pero además el formato en sí, es atractivo. el GW,Juango y Javier forman una tercia excepcional y el resto de los colaboradores hacían un trabajo para aplaudir. Humor francamente inteligente.

Como espectadora me hacían pasar un buen rato y mis neuronas no se sentían ofendidas. Era el único programa que si me sentaba a ver. Bueno hasta la publicidad. Ahora siento que mi televisor solo sirve para ver cintas de vídeo... Solo me queda "la mirada crítica" y eso cuando lo pueda ver (su horario no se adapta al mío). Esto parece el fin de la televisión de calidad.

Me gusta

2 de diciembre de 2002 a las 9:59

Vaya pais!!!!!
Asi vamos, de bien jeje, es una verguenza que quiten espacios como el de CQC, en donde aún te sentías liberada de toda esta caquita de gobierno viendolo en la tele. Dentro de poco ni la enciendo, porque para lo que vale mejor no gastar luz. Chicas/os, sólo nos queda la lectura!!!!!!! para evitar que nos atontezcan aún más.

Me gusta

5 de diciembre de 2002 a las 19:55

Yo también estoy decepcionada
Es de los pocos programas que me dedico a verlo. Me parece de lo más completito e inteligente para hacernos ver de manera irónica la verdadera realidad que nos rodea, independientemente de partidos políticos, etc. Como dicen más arriba, antes le tocaba al PSOE, y ahora al PP, pues desde el principio se han basado en ironizar la realidad. Mil aplausos al GW y su gente. Si en este pais queda gente con luces, dentro de poco tendremos otro CQC en cualquier otro canal. Yo así los espero. Animo, campeones!!!!!

Me gusta

20 de diciembre de 2002 a las 12:08

Es una gran pena
Creo que el cese del programa, no viene referido a problemas finacieros, ni nada realacionado con tele5, es decir, creo que la orden viene de arriba, (ya me entendeis), sino podeis ver la cara del "bigotes" cada vez que vé algun reportero de CQC. Eso a influido más de lo que creeis, y con eso están eliminando el derecho a la expresión y opion, es decir, derecho a la libertad.

Me gusta

Ultimas conversaciones
No te pierdas ni uno solo de nuestros tableros en Pinterest
pinterest
ISDIN Si-Nails
ISDIN Si-Nails
Compartir