Foro / Sociedad / Actualidad nacional

Religión católica en las escuelas públicas?

8 de febrero de 2002 a las 19:59 Última respuesta: 16 de marzo de 2002 a las 19:33

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

La escuela pública (por supuesto) donde van mis hijos pequeños es una pequeña ONU y se llevan todos estupendamente, la verdad deberíamos de observar a los niños en los recreos, es interesante lo que uno puede llegar a aprender, el único inconveniente radica en la religión católica, por qué se dan clases de religión en las escuelas? no es más lógico que cada uno con sus creencias enseñe a sus hijos la Fe, en casa, en los templos, etc., resulta que a la hora de religión católica, de 25 que hay en el aula, se van 8 o 10 depende, se quedan los "católicos" todos los demás son de otras religiones o no creyentes como es el caso de mis hijos, y a dónde van? pues hasta hace poco al ladito del profesor de turno que tuviera la hora libre, ahora van a "estudio asistido" allí, dónde muchos ni saben hablar español, les dan clases de ¿ética? , y así pasan las horas correspondientes......se quedan con un signo de interrogación los que permanecen en la clase, y los que salen de ella, y digo yo, para qué? no va siendo hora que empiecen los padres a predicar su fé en casa y dejemos que los niños no se sientan diferentes, en otras asignaturas, o en el recreo no notan diferencias, puesto que no las hay, se ayudan y hay que ver lo rápido que aprenden el español, qué opinais?

Ver también

8 de febrero de 2002 a las 21:11

Hola unamisma
recuerdo cuando era pequeña y dabamos religion en el cole, que habia algunos niños de otra religion que abnadonaban el aula e iban al patio. Entonces los envidiaba, caray, se podian saltar una clase y estaba justificado!!!.Ahora mi opinion es muy diferente. Creo al igual que tu que las creencias deberian impartirlas en casa, cada cual las suyas y siempre enseñando que todas son igual de respetables.Otra solucion seria una clase de religion donde se estudiasen todas, pero tal vez ya seria demasiado para los niños. Indudablemente creo qe la religion no deberia ser una asignatura, y que aprovechasen la hora para estudiar algo que les hiciera mas servicio. Al fin y al cabo, cada vual es libre de creer en lo que quiera y no siempre coincide con lo que piensa otro. Asi cada cual creceria con su fe, enseñada por aquellos en los que confian y aman y no señalar tan claramente en una escuela que hay gente de otra cultura, ya lo sabemos, pero no hace falta remarcarlo, nadie sale del aula a la hora de literatura por que sea de ciencias. Yo dejaria cada cosa en su sitio.

Me gusta

8 de febrero de 2002 a las 22:51

Hola
En esto estoy de acuerdo contigo,no creo que las escuelas (y mas siendo publicas)deban enseñar religion.Lo primero porque no creo que en un estado laico de deba enseñar ninguna religion(si acaso lo mas correcto seria "historia de las religiones")y segundo porque no hay derecho a que se haga una separacion entre los niños (lo que agrava mas el problema). Cuando yo estudiaba se hacia una separacion entre etica y religion ,yo nunca di etica por lo tanto no se que se hacia alli pero quiza fuera mas educativo que ahora, que parece que los niños solo pierden esas horas sin aprender nada. Aparte, recuerdo que en etica eran siempre muchos menos en numero y que siempre los que tenian que cambiar de aula eran ellos.Me podeis contar que hacen exactamente en esas clases?
La verdad es que en mi opinion las clases de religion deberian desaparecer cuanto antes por respeto a los propios niños, que tienen ese derecho a no sentirse discriminados por ningun motivo. Un saludo

Me gusta

11 de febrero de 2002 a las 13:39

Mi punto de vista
Hola:

Creo que en tu mensaje no has mencionado un aspecto importante. Actualmente, en los colegios públicos, la enseñanza de la religión es optativa, no es obligatoria. Entiendo que los alumnos que se quedan a clase de religión (católica, en éste caso), es porque sus padres han solicitado ésta asignatura para sus hijos al formalizar la matrícula. Otra cosa diferente es, si la religión debe transmitirse en el seno de las familias, en las aulas, o en los dos sitios, sobre ésto habrá muchas opiniones y es un tema a debate.

Pero la Ley es la que es. Y la ley dice que los colegios públicos deben ofertar la religión como asignatura optativa, y para los que no deseen asistir a clase de religión, se ha de ofrecer como alternativa la asignatura de Etica. ¿Que la ley está mal?, puede ser, pero, de momento, es lo que tenemos. No me parece lógico el sustituir la asignatura de Religión por la de Historia de las Religiones, por las mismas razones por las que tú la proponías...si hay padres que desean que sus hijos aprendan la religión católica y no otra, la Historia de las Religiones no les sirve, y por otro lado, los padres que sean ateos tampoco estarían interesados en la asignatura de Historia de las Religiones. No soluciona los problemas de pluralidad de ideas.

En mi opinión, lo ideal sería que, a todos aquéllos que deseen formación religiosa en los colegios públicos se les oferten asignaturas de religión en función del porcentaje de alumnos que profesen religiones diferentes, es decir, aparte de ofertar la religión católica, si hay por ejemplo, un número significativo de alumnos musulmanes, se les debería ofertar una asignatura de religión islámica, con profesorado islámico preparado, tengo entendido que en lugares como Ceuta o Melilla se hace ésto.

En definitiva, la pluralidad de creencias religiosas (o ausencia de ellas) no se consigue haciendo que una mayoría renuncie al aprendizaje de su religión en beneficio de una minoría, sino que las minorías tengan TAMBIÉN acceso a la enseñanza religiosa que necesiten. Es decir, para ponerte un ejemplo práctico, si yo soy católico y deseo que mi hijo estudie religión católica en su colegio, no me interesa que deje de aprenderla porque haya tres o cuatro alumnos musulmanes, lo que me interesa es que mi hijo siga aprendiendo religión católica y que haya una asignatura de religión islámica para sus compañeros musulmanes. Y los alumnos ateos o indiferentes, tendrían su asignatura de Etica. En mi opinión, así se respeta la pluralidad y las creencias de las minorías.

Te lo aclaro porque en tu, por otra parte, mesurado e interesante mensaje tal vez daba a entender que había algún tipo de obligatoriedad en la religión católica en las escuelas públicas.

Un saludo

Galahad

Me gusta

11 de febrero de 2002 a las 20:20

Para flavia
Querida Flavia, si te lees bien mi mensaje verás que lo encabezo con dos artículos de la Constitución de este país, sabrás que es la LEY DE LEYES en un estado democrático, y verás que no hace falta cambiarla puesto que en él dice que se garantiza la LIBERTAD IDEOLÓGICA por lo tanto en ningún momento pido que se cambie la LEY muy por el contrario SIEMPRE pido que se cumpla, y en el caso que nos atañe, es paradójico que se dé cualquier tipo de religión en un colegio público donde van niños de muuuuuuuuchas religiones o de ninguna, en cuanto al otro foro lo que pido es que se invente alguna ley DECENTE y no la ley de extranjería que tenemos ahora, y te contesto a esto pues eres tú la que me lo menciona.
un cordial saludo

Me gusta

11 de febrero de 2002 a las 21:05

Hola, libre
Lo que pretendia decir es que lo que veo discriminatorio es que se den clases solo de religion catolica y que, por ejemplo, no se dieran clases a niños musulmanes, si hay los suficientes para hacer una clase.Pero si me dices que si hay suficientes niños les darian esa clase... eso ya es otra cosa.. Aun asi, sigo pensando que el colegio no es el lugar indicado para enseñar religion(en un estado en el que no hay religion oficial) y, que para que la ley fuera equitativa con todos,si se enseña una religion se tendrian que dar todas las religiones que tuvieran los niños.
Y esto solo como comentario, dire que me he pasado desde 1º de E.G.B hasta 3º de B.U.P dando religion para no aprender nada(quizas otros si hayan aprendido bastantes cosas).
Un saludo

Me gusta

11 de febrero de 2002 a las 22:35
En respuesta a

Mi punto de vista
Hola:

Creo que en tu mensaje no has mencionado un aspecto importante. Actualmente, en los colegios públicos, la enseñanza de la religión es optativa, no es obligatoria. Entiendo que los alumnos que se quedan a clase de religión (católica, en éste caso), es porque sus padres han solicitado ésta asignatura para sus hijos al formalizar la matrícula. Otra cosa diferente es, si la religión debe transmitirse en el seno de las familias, en las aulas, o en los dos sitios, sobre ésto habrá muchas opiniones y es un tema a debate.

Pero la Ley es la que es. Y la ley dice que los colegios públicos deben ofertar la religión como asignatura optativa, y para los que no deseen asistir a clase de religión, se ha de ofrecer como alternativa la asignatura de Etica. ¿Que la ley está mal?, puede ser, pero, de momento, es lo que tenemos. No me parece lógico el sustituir la asignatura de Religión por la de Historia de las Religiones, por las mismas razones por las que tú la proponías...si hay padres que desean que sus hijos aprendan la religión católica y no otra, la Historia de las Religiones no les sirve, y por otro lado, los padres que sean ateos tampoco estarían interesados en la asignatura de Historia de las Religiones. No soluciona los problemas de pluralidad de ideas.

En mi opinión, lo ideal sería que, a todos aquéllos que deseen formación religiosa en los colegios públicos se les oferten asignaturas de religión en función del porcentaje de alumnos que profesen religiones diferentes, es decir, aparte de ofertar la religión católica, si hay por ejemplo, un número significativo de alumnos musulmanes, se les debería ofertar una asignatura de religión islámica, con profesorado islámico preparado, tengo entendido que en lugares como Ceuta o Melilla se hace ésto.

En definitiva, la pluralidad de creencias religiosas (o ausencia de ellas) no se consigue haciendo que una mayoría renuncie al aprendizaje de su religión en beneficio de una minoría, sino que las minorías tengan TAMBIÉN acceso a la enseñanza religiosa que necesiten. Es decir, para ponerte un ejemplo práctico, si yo soy católico y deseo que mi hijo estudie religión católica en su colegio, no me interesa que deje de aprenderla porque haya tres o cuatro alumnos musulmanes, lo que me interesa es que mi hijo siga aprendiendo religión católica y que haya una asignatura de religión islámica para sus compañeros musulmanes. Y los alumnos ateos o indiferentes, tendrían su asignatura de Etica. En mi opinión, así se respeta la pluralidad y las creencias de las minorías.

Te lo aclaro porque en tu, por otra parte, mesurado e interesante mensaje tal vez daba a entender que había algún tipo de obligatoriedad en la religión católica en las escuelas públicas.

Un saludo

Galahad

Para galahad
En ningún momento hablé de obligatoriedad, puedes optar o das religión católica o no das ninguna y vas a clases de estudio asistido si dispone el centro de un profesor para eso o andan como perritos sin amo hasta que pase la HORA DE RELIGIÓN CATÓLICA, resulta que estamos en un estado laico, con una Constitución que garantiza la libertad de culto y religiosa, por qué tiene que ser en un aula dónde se enseñe algo que hoy en día al no estar IMPUESTO es personal, por qué los padres no lo enseñan en casa, o en sus respectivos templos, por qué hay religión en los colegios públicos?? Caso aparte es que tú matricules a tus hijos en un colegio privado y optes por uno de religión católica, entonces sería como pedirle a un cura que no dé misa en su propia iglesia, yo tampoco estoy de acuerdo con esa asignatura que leí en otros mensajes de "Historia de las Religiones" pues nos encontramos con que hay padres agnósticos, ateos, o contrarios o todo tipo de religión, y volveríamos a empezar con el mismo debate...Por qué imponer al estado, o sea pagar de nuestros bolsillos profesores de todas las religiones, por qué si hay personas no creyentes o de otras religiones tienes que pagar sueldos de profesores de religión católica? no sé si sabes que ya no es el obispado quien paga esos sueldos, ahora lo hace el Ministerio de Educación, aunque no es el Ministerio quien les autoriza y/o contrate, paradójico, no? muy paradójico....

Un cordial saludo y mis respetos a todas las personas sensatas que sienten la llamada de la Fe y son muchos los que están porque la religión se enseñe en el seno del hogar o en los templos.....

Me gusta

12 de febrero de 2002 a las 10:43
En respuesta a

Para galahad
En ningún momento hablé de obligatoriedad, puedes optar o das religión católica o no das ninguna y vas a clases de estudio asistido si dispone el centro de un profesor para eso o andan como perritos sin amo hasta que pase la HORA DE RELIGIÓN CATÓLICA, resulta que estamos en un estado laico, con una Constitución que garantiza la libertad de culto y religiosa, por qué tiene que ser en un aula dónde se enseñe algo que hoy en día al no estar IMPUESTO es personal, por qué los padres no lo enseñan en casa, o en sus respectivos templos, por qué hay religión en los colegios públicos?? Caso aparte es que tú matricules a tus hijos en un colegio privado y optes por uno de religión católica, entonces sería como pedirle a un cura que no dé misa en su propia iglesia, yo tampoco estoy de acuerdo con esa asignatura que leí en otros mensajes de "Historia de las Religiones" pues nos encontramos con que hay padres agnósticos, ateos, o contrarios o todo tipo de religión, y volveríamos a empezar con el mismo debate...Por qué imponer al estado, o sea pagar de nuestros bolsillos profesores de todas las religiones, por qué si hay personas no creyentes o de otras religiones tienes que pagar sueldos de profesores de religión católica? no sé si sabes que ya no es el obispado quien paga esos sueldos, ahora lo hace el Ministerio de Educación, aunque no es el Ministerio quien les autoriza y/o contrate, paradójico, no? muy paradójico....

Un cordial saludo y mis respetos a todas las personas sensatas que sienten la llamada de la Fe y son muchos los que están porque la religión se enseñe en el seno del hogar o en los templos.....

Estás en un error, unamisma
Hola Unamisma:

Estás en un grave error, que, por otro lado, está muy extendido en España. Veámoslo. Tu objeción se basa en el hecho de que el Estado es "laico", y, por lo tanto, no debería enseñarse ninguna religión en las escuelas públicas. O se enseña en los colegios religiosos, o en el seno de las familias.

Tendrías razón...si el Estado fuera "laico". Pero el Estado no es "laico". Según nuestra Constitución, el Estado se define como "aconfesional". Es diferente, y el legislador así lo hizo constar. La diferencia es la siguiente:

Un Estado LAICO no tiene ninguna religión oficial ni admite ningún hecho ni creencia religiosa en ningún ámbito estatal.

Un Estado ACONFESIONAL, en cambio, aunque tampoco tiene una religión oficial, sí admite TODOS LOS HECHOS Y CREENCIAS RELIGIOSAS, y está obligado a respetarlas y protegerlas, AUN EN LOS AMBITOS ESTATALES.

Por consiguiente, al ser España un Estado aconfesional, en las escuelas públicas está OBLIGADO CONSTITUCIONALMENTE a ofrecer clases de religión, y una alternativa para aquéllos ateos o agnósticos.

Una vez más, digo lo mismo, si la Constitución está mal hecha, entonces hay que cambiarla, pero mientras esté en vigor, hay que cumplirla, y hacer cumplirla.

Saludos constitucionales y legales

Galahad

Me gusta

12 de febrero de 2002 a las 22:47
En respuesta a

Estás en un error, unamisma
Hola Unamisma:

Estás en un grave error, que, por otro lado, está muy extendido en España. Veámoslo. Tu objeción se basa en el hecho de que el Estado es "laico", y, por lo tanto, no debería enseñarse ninguna religión en las escuelas públicas. O se enseña en los colegios religiosos, o en el seno de las familias.

Tendrías razón...si el Estado fuera "laico". Pero el Estado no es "laico". Según nuestra Constitución, el Estado se define como "aconfesional". Es diferente, y el legislador así lo hizo constar. La diferencia es la siguiente:

Un Estado LAICO no tiene ninguna religión oficial ni admite ningún hecho ni creencia religiosa en ningún ámbito estatal.

Un Estado ACONFESIONAL, en cambio, aunque tampoco tiene una religión oficial, sí admite TODOS LOS HECHOS Y CREENCIAS RELIGIOSAS, y está obligado a respetarlas y protegerlas, AUN EN LOS AMBITOS ESTATALES.

Por consiguiente, al ser España un Estado aconfesional, en las escuelas públicas está OBLIGADO CONSTITUCIONALMENTE a ofrecer clases de religión, y una alternativa para aquéllos ateos o agnósticos.

Una vez más, digo lo mismo, si la Constitución está mal hecha, entonces hay que cambiarla, pero mientras esté en vigor, hay que cumplirla, y hacer cumplirla.

Saludos constitucionales y legales

Galahad

Para galahad
Lamento decirte que laico es el que no tiene órdenes clericales, por lo tanto, ante esa definición de diccionario, el Estado Español es laico porque, que yo sepa, este Estado no tiene órdenes clericales.
Tienes razón; el Estado es aconfesional y como tal está obligado a respetar y proteger todas las creencias religiosas (pero todas).
Aparte de que, como Unamisma, pienso que la Escuela no debe impartir ninguna clase de religión y si lo hace al amparo de la Constitución que lo haga, pero, repito, CON TODAS.
No me vengas con la historia de que las demás no se imparten por falta de porcentaje. Es que cuando nos interesa decimos que LA CALIDAD IMPORTA MAS QUE LA CANTIDAD y cuando no nos interesa decimos lo contrario.
Termino diciéndote que respeto enormemente que defiendas tu derecho constitucional a que a tu hijo/a se le imparta clase de religión católica
incluso soy capaz de ayudarte a que defiendas ese derecho, pero no con mi dinero. Si el Estado paga una, que las pague todas, pero que las impartan sus profesores, no los impuestos por los obispos.

Saludos

Me gusta

13 de febrero de 2002 a las 9:22
En respuesta a

Para galahad
Lamento decirte que laico es el que no tiene órdenes clericales, por lo tanto, ante esa definición de diccionario, el Estado Español es laico porque, que yo sepa, este Estado no tiene órdenes clericales.
Tienes razón; el Estado es aconfesional y como tal está obligado a respetar y proteger todas las creencias religiosas (pero todas).
Aparte de que, como Unamisma, pienso que la Escuela no debe impartir ninguna clase de religión y si lo hace al amparo de la Constitución que lo haga, pero, repito, CON TODAS.
No me vengas con la historia de que las demás no se imparten por falta de porcentaje. Es que cuando nos interesa decimos que LA CALIDAD IMPORTA MAS QUE LA CANTIDAD y cuando no nos interesa decimos lo contrario.
Termino diciéndote que respeto enormemente que defiendas tu derecho constitucional a que a tu hijo/a se le imparta clase de religión católica
incluso soy capaz de ayudarte a que defiendas ese derecho, pero no con mi dinero. Si el Estado paga una, que las pague todas, pero que las impartan sus profesores, no los impuestos por los obispos.

Saludos

¡¡pero si estamos de acuerdo!!
1. El Estado no se define por lo que dice el Diccionario, sino por lo que dice la Constitución.

2. Estoy de acuerdo contigo en que en las escuelas se enseñen TODAS las religiones. Si hay católicos, la Católica, si hay musulmanes, la Islámica, si hay judíos, la Hebrea, y si hay ateos, la Etica, o el Parchís, si quieren...otra cosa es que los padres musulmanes, ateos o hebreos no soliciten esa enseñanza a la que tienen derecho. No sé en otros lugares, pero en la Comunidad de Madrid hay un acuerdo con TODAS las Iglesias y confesiones para enseñar las respectivas religiones en las aulas a todo el que lo solicite.

De modo que encantado de la vida, a mí no me importa que de mi dinero se pague la enseñanza de TODAS las religiones, esa es la tolerancia, no la obsesión que tienen algunos/as de eliminar la Religión Católica porque sí.

De modo que todos aquéllos no cristianos, no católicos y ateos, anímense a solicitar para sus hijos la enseñanza de las creencias que profesen.,..pero por favor, DEJAD ESA ENFERMIZA OBSESIÓN POR LA RELIGIÓN CATÓLICA.

Galahad

1 likesMe gusta

5 de marzo de 2002 a las :33

Y ahora la musulmana.....
Ahora, el dirigente de la unión de comunidades islámicas de España pide que se dé religión musulmana en los colegios públicos, y que al igual que en la religión católica, "ellos" eligen a la persona idónea y el estado español le paga.... ejem, ejem, y volvemos a empezar con lo de siempre, NADA DE RELIGIONES EN LAS ESCUELAS PÚBLICAS, ni católica, ni musulmana, ni budista, ni ná de ná, la religión en los templos y desde el seno de la familia, y punto. A esto están dando lugar por no respetar la Constitución, por firmar acuerdos con el obispado, y básica y fundamentalmente por dar religión católica en las escuelas públicas, por profesores de religión contratados por el obispado y pagados por el Estado, si, si, los agnósticos también tenemos que pagar las clases de religión, y este es un estado aconfesional???, pero ahora los católicos también deberán pagar a los profes de religión musulmana, y prepararos que en mi ciudad hay muchos budistas, total, que no hay necesidades ninguna que cubrir en las escuelas públicas, así que nos gastaremos el dinero en profes de diferentes religiones......
un cordial pero que muy agnóstico saludo

Me gusta

5 de marzo de 2002 a las 20:17

Cada cosa en su sitio
O sea, que antes los testigos de jehova no tenian clase de religion en la escuela, y bien nacionalizados que estaban.Ahora quieren muslmana, y luego? Un Lama para los budistas? Un rabino para los judios?. cada cosa en su sitio. La escuela es para enseñar materias para todos. la religion cada cual en su casa o donde quieran pero no en un sitio tan mezclado. Cada cual tiene derecho a practicar la religion que le de la gana, pero no en un colegio, los ateos tambien tienen derecho a aprovechar esa hora de religion haciendo algo util para ellos. Habiendo tantas religiones ya en España no deberian impartir clases de religion en los colegios,a no ser que ya vayas a un colegio religioso.

Me gusta

5 de marzo de 2002 a las 22:11

Ya somos dos
Y seguro que somos muchos mas los que estamos "COMPLETAMENTE DE ACUERDO" con el artículo que han publicado de César Vidal, pero sigo insistiendo Tabubué, seré repetitiva pero es tan injusto que no puedo dejar de decirlo, "basta ya de "religiones" en las escuelas públicas" Libertad de culto y de no culto, enseñad a vuestros hijos la fé que quieran en vuestras casas y templos.....
Un cordial saludo

Me gusta

13 de marzo de 2002 a las 23:00

Lo que faltaba......
Ya no conformes con soportar clases de religión en las escuelas públicas, ahora regalan terrenos para construir escuelas católicas, es inaudito, denunciable y así lo expongo en este foro......

Álvarez del Manzano 'regala' 20.000 metros a una fundación religiosa para hacer un colegio
El Ayuntamiento de Madrid ha cedido -tras la presión del arzobispado-, gratuitamente y por 75 años, una parcela de 20.000 metros cuadrados valorada en 11,8 millones de euros (1.960 millones de pesetas) a una fundación de inspiración religiosa para que construya un colegio concertado en Las Rosas (San Blas). La Consejería de Educación se mostró favorable a la subvención, a pesar de que en la zona sobran plazas en centros públicos y de que aquél aún no está construido. PSOE e IU aseguran que se trata de 'un regalo a una asociación fundamentalista como es Comunión y Liberación'.

'Fundamentalistas'

El grupo socialista municipal entiende que el PP 'ha violado' con esta cesión un acuerdo plenario por el que el Ayuntamiento debía, antes de ceder un solar, informar de todas solicitudes de suelo que hubiera en el distrito para el mismo fin, además de conocer exactamente a los promotores que hay detrás. Algo que no hizo en este caso. 'Además, los promotores del colegio están vinculados a los movimientos fundamentalistas de la Iglesia y carecen de experiencia educativa', aseguró Matilde Fernández, portavoz adjunta del PSOE. Según la documentación presentada por la fundación, varios colegios internacionales aportan 306 millones de pesetas al proyecto. Ángel Lara, de IU, agregó que 'clama al cielo que Ignacio del Río [edil de Urbanismo] regale un parcela de este calibre a Comunión y Liberación, cuando las asociaciones vecinales llevan años pidiendo un colegio público'.

"el país" 13 de marzo de 2001

Me gusta

14 de marzo de 2002 a las 14:33

Esaña es un pais católico según la constitucion
Hola:
España es declarado un pais católico en la constitución, si bien se respeta el derecho a elegir tu religión de forma individual. Asi como hay paises de otras religiones e incluso paises sin erligión declarada. Por eso es que en españa el gobierno está obligado a impratir clases de la religión oficial de la nación, pero no de las religiones minoritarias, de ese modo si quieres asistir a clases de religión vas y sino se dan clases de ética.

Me parece, y con esto estoy dando mi opinión, que no tenemos la obligación de dar clase de ninguna religión más y si los padres de los inmigrantes msulmanes quieren que sus hijos reciban clases del coran que se las paguen ellos, a mi nadie me paga las clases de asignaturas no legisladas y esa clase no lo está, ni debe estarlo. Entonces, que drian los testigos de gehova, los judios, los budistas, los bahais, etc.
Creo que se está confundiendo xenofobia y respeto, con el hecho de que son ellos los que se tiene que adaptar a nosotros, no nosotros a ellos. En mi ciudad hay muchos musulmanes y las mujeres van con shari y nadie dice nada, pero vete tu a marruecos o algún pais de esos con una minifalda que no sales viva. Adi que para pedir tolerancia hay que tenerla.

Me gusta

14 de marzo de 2002 a las 22:08
En respuesta a

Esaña es un pais católico según la constitucion
Hola:
España es declarado un pais católico en la constitución, si bien se respeta el derecho a elegir tu religión de forma individual. Asi como hay paises de otras religiones e incluso paises sin erligión declarada. Por eso es que en españa el gobierno está obligado a impratir clases de la religión oficial de la nación, pero no de las religiones minoritarias, de ese modo si quieres asistir a clases de religión vas y sino se dan clases de ética.

Me parece, y con esto estoy dando mi opinión, que no tenemos la obligación de dar clase de ninguna religión más y si los padres de los inmigrantes msulmanes quieren que sus hijos reciban clases del coran que se las paguen ellos, a mi nadie me paga las clases de asignaturas no legisladas y esa clase no lo está, ni debe estarlo. Entonces, que drian los testigos de gehova, los judios, los budistas, los bahais, etc.
Creo que se está confundiendo xenofobia y respeto, con el hecho de que son ellos los que se tiene que adaptar a nosotros, no nosotros a ellos. En mi ciudad hay muchos musulmanes y las mujeres van con shari y nadie dice nada, pero vete tu a marruecos o algún pais de esos con una minifalda que no sales viva. Adi que para pedir tolerancia hay que tenerla.

Estás en un error
Encabezo este mensaje con dos artículos de la Constitución, lee bien, además el Estado español está declarado país aconfesional, en época de la dictadura franquista era un país católico, y muchos son católicos por imposición, era obligatorio, ahora está declarado ACONFESIONAL....
infórmate bien, y lee la Ley de Leyes.
un cordial saludo

Me gusta

16 de marzo de 2002 a las 19:33

Carta de un profesor......
Posiblemente terminemos como en el pueblo de este profesor, así todos seremos más tolerantes y estaremos muy integraditos los unos con los otros. Lean, no tiene desperdicio.....
un saludo

Llevo dos años trabajando como profesor en un centro comarcal situado en una cuenca minera de León. De hace quince años a esta parte empezó a llegar un importante contingente de emigrantes originarios de Haití y de Jamaica para trabajar en la zona, fundamentalmente en las minas. Como estas personas han ido trayendo a sus familias, el número de alumnos procedentes de estos países ha ido en aumento y sus padres han demandado de las autoridades educativas profesores de sus respectivas religiones. Gracias a las gestiones de la Consejería de Educación disponemos ya este curso de un profesor de Santería y otro de la Fe Rastafariana. En honor a la verdad, son dos colegas más y "very very majos".

Modélico, como nuestro centro pocos hay en España y no nos ha supuesto mucho esfuerzo la adaptación. Primero, en el Departamento de Vudú las estanterías -en principio destinadas a los libros- se han reconvertido en unos flamantes gallineros; la sangre de los desagradables bichos que queda esturreada por las aulas tras los sacrificios rituales la quitan de inmediato las señoras de la limpieza (pues como muy bien dicen los alumnos: "para eso les pagan"); y los compañeros de Dibujo y Artes Plásticas, como ejemplo de colaboración entre departamentos, han dedicado el primer trimestre con los chicos a confeccionar muñecos y muñecas de trapo. Segundo, en el Departamento Rastafariano hemos descolgado al "Juancar" y hemos puesto en su lugar dos cuadros bien hermosos: uno de Haile Selasie y otro de Bob Marley que, "no es por ná", quedan mucho mejor cuando se pueden ver (digo "se pueden" pues normalmente en este despacho hay una espesa humareda y un olorcillo que no es precisamente a incienso); a todos los alumnos rastafaris se les ha provisto de voluminos "radiocasetes" y también se ha habilitado el aula contigua como pista de baile.

A todo esto, el compañero de Moral y Religión Católicas -un joven ex-seminarista, entusiasta y progresista, pero casado según mandan los cánones- está encantado y ya anda enfrascado preparando unas Jornadas Ecuménicas para el mes de mayo. No obstante, para no perder en seguimiento y espectacularidad de sus clases, se ha lanzado como un poseso a impartir unos cursos prácticos de exorcismos. Ha tenido también la suerte de que sus dos alumnos predilectos, Vanessa Tatiana,de 4º C, y Patrick Jonatham, de 1º A, afirman que todos los jueves a la hora del primer recreo en el único ciprés del patio que nos queda sano se les aparece la Virgen del Perpetuo Sonrojo.

En fin, que todos estamos contentos...Bueno, todos no. Por un lado, Manuel, el profesor de matemáticas, se pidió una baja nada más comenzar el curso y ya nunca más se supo; las malas lenguas dicen que lo han visto deambular como un zombi por los alrededores del cementerio. Por otro lado, la madre del cura párroco, Doña Leonor, de 86 años, se ha convertido a la fe rastafariana y desde entonces, todos los días a la hora de la misa, se planta a la puerta de la iglesia con su peculiar pelo y se marca unos "reggaes" mientras se fuma cuatro o cinco porros; aquí -también las malas lenguas- dicen que su conversión no ha sido cuestión de fe, sino más bien cuestión de mala leche porque no soporta al meapilas de su hijo (ella se quiere ir con su hija que es la representante de una conocida cantante folclórica).

Entretanto, los alumnos de Actividades Alternativas a...¿las Religiones? (A.A.R.) y sus profesores -entre los que me cuento-, para no ser menos y divertirnos como el que más, hemos decidido fundar la Iglesia de Jesucristo Lúdico de los Panes y los "Pieses", cuyo principal y único mandamiento dice: "En las horas de A.A.R. correrás por "pieses" hacia la cantina y te comerás un buen bocadillo (o dos, mejor) mientras juegas al mus con tus hermanos en la fe". La "manduca" y los mazos de cartas subvencionados, por supuesto, a cargo de los presupuestos del Ministerio de Educación y Cultura...Para finales de curso me hacen Arzobispo".

ESCUELA LAICA YA


Paco Cuberos.

1 likesMe gusta

ISDIN Si-Nails
ISDIN Si-Nails
Compartir
No te pierdas ni uno solo de nuestros tableros en Pinterest
pinterest