Foro / Sociedad / Aznar, blair y la de (desunion europea)

Aznar, blair y la de (desunion europea)

31 de enero de 2003 a las 15:31 Última respuesta: 7 de febrero de 2003 a las 14:53

Supongo que una de las asignaturas que el Sr. Aznar suspendió en su periodo escolar fué la de Historia. De otro modo, no me explico su actitud servil ante el cowboy y el hijo de la gran... Bretaña Tony...(Blair, claro). Cuando España se ha "aliado" al United Kindom (o Inglaterra, porque casi es lo mismo según los ingleses). Siempre ha recibido una puñalada trapera por la espalda. Los de la mal llamada "America" (lease los USA, que America es más que eso), ignoran, en su mayoría donde demonios se encuentra España. Algunos creen en es el pequeño pais colindante al sur con México, porque para un gringo medio, todo lo que está al sur del Rio Bravo en México(Ya se sabe su nivel escolar...)limitándose a llamar a Europa a Francia (Paris solamente, claro) y Alemania, los demás son unos países que nunca se acuerdan del nombre... y como que parece Europa.

A 3 años de la puesta en marcha del proyecto de moneda unica y a 1 en el que 15 paises intentan unificarse no falta el esquirol. Del Reino Unido ya se sabe, no hay sorpresa, pero de Aznar!!!. Con lo encumbrado y envanecido que estaba con ser europresidente... no se entiende. Encima de que va a exigir (que no a pedir) dinero al paganini europeo Alemania, ahora no solo exige fondos sino que además ha colaborado con el objetivo Bushiano-Republicano, de desunir la "unión europea", y el mejor servidor fué el triador Aznar.

¿A cambio de qué? ¿De repartir el botín?.
Suponiendo, que realmente al enanito bigotón se le ocurra el bienestar del pueblo español (catalanes, gallegos, y vascos incluídos por supuesto), hubiese tomado esa determinación, no hace más que hacer notar su desconocimiento de la historia entre el RU, USA y España. El botín se lo repartirán entre el Reino Unido y Los EEUU. ¿De verdad cree que a España le tocará algo?. Desde luego este tío sigue creyendo en los Reyes Magos. Ahora bien, ¿es consciente, o mejor dicho ha hecho patente el costo que esto conlleva? Como las vidas humanas no le son importantes vamos a hablar de lo que le gusta... el dinero. EUA no necesita en lo absoluto el permiso o apoyo de la ONU o Europa para soltar sus bombitas. Pero si requiere quien corra con los gastos de la post-guerra. Como lo que sucedió con el conflicto albano-kosovar. Los Britanicos y EEUU dirigen y nadie puede opinar, pero cuando hay que pagar, entonces todos los que se apuntaron tuvieron que "apoquinar". Pues esto será lo mismo. ¿O por que cree Aznar que Chirac y Schroeder no quisieron participar?. ¿Por moralidad? (si claro como no), claro está que hicieron cuentas y no les salían.

Dicen que cuando los barcos se hunden las ratas huyen primero, y aquí el señor Aznar ha demostrado no solo los bigotes, sino la cola, las orejas y los dientes. Si Francia y Alemania no tienen "pasta" para España (no importa que hayan aportado durante casi 20 años), pues "que les den....morcilla". Además ignorando lo que la mayor parte de sus ciudadanos piden "no queremos entrar". Pero no, él se cree que España está a su servicio y no él al servicio de España.

Si tanto quiere sentirse Felipe II, bien haría en leer historia, su propia historia, porque así aprendería que Isabelita y Felipe eran "una y carne", hasta que hablaron de dinero y entonces si se hicieron enemigos mortales.

Orgullosamente habla de su amigo "Tony Blaaair", bien demostrado ha sido la lealtad británica a los acuerdos... Gibraltar, El Prestige, el arresto de periodistas españoles, etc, etc, etc. Hay que ser muy imbécil para confiar en el diablo.

Ver también

31 de enero de 2003 a las 16:00

Respecto al tema que has planteado...
Tengo la ligera sospecha que Aznar se ha vendido, y no por dinero sino para obtener ayuda antiterrorista, es decir anti-eta. Es tal su obsesión contra ETA, en parte es lógico porque esta defendiendo su piel, que gracias al apoyo de España, obtiene a cambio ayudas muy sofisticadas de la FBI.

También sospecho que el hecho de sentirse amigo y aliado del hombre más poderoso de la tierra, dueño de la vida y la muerte de miles de personas hace que aumente la imagen que ve cuando se mira al espejo.

Jo! debe ser casi como un orgasmo poner los pies sobre una mesilla igual que su amigo BUSH (y que los demás lo vean).

Suerte que no vote al PP sino, me estaría dando de bofetadas hasta en el carnet de identidad.

Un saludo

Me gusta

31 de enero de 2003 a las 17:39

Bocapach
plas plas plas plas plas totalmente de acuerdo contigo.Nadie lo hubiera dicho mejor.

Me gusta

31 de enero de 2003 a las 21:16

Acotaciones....
La primera, Aznar y España no los considero sinónimos. A Europa no pretendo ponerla como el cordero y ejemplo absoluto de civilización ni tampoco a los gabinetes gubernamentales de Francia y Alemania como "hermanitas de la caridad". Estoy convencida que no entran "al trapo" más por razones económicas que éticas. Y de Putin y sus antecesores ya ni comento. A lo que me refiero en este caso, es precisamente que la "moto" que se quiere vender es que "hay que defenderse". Y a mi modo de ver, ¿quien se tiene que defender de quien?. Tampoco me es válido ya el chantaje que se ha hecho a Europa (y que conste que no soy Europea) de que se ha reconstruído gracias al Plan Marshall. Muchos beneficios obtivieron los EUA al "reconstruír" Europa. Recordemos que en esto de la política internacional nadie hace la caridad a nadie. Pero como ciudadana del esclavo comercia, perdón, socio comercial, de los EUA, vía el TLC (NAFTA) veo más los contras que los pros en una sociedad con el gobierno de Bush. Precisamente uno de los hechos que Iberoamérica ve con admiración y algo de envidia es la integración de una Europa ya que "la unión hace la fuerza". Y recuerdo precisamente textos de Harvard y otros ensayos económicos allá por los 80's y 90's del terror que sentían los EUA económicamente hablando en lo que se refería a la unión.

Entiendo también que el temor al terrorismo y el intento a defenderse de él, pero ¿realmente hay que creerse la ayuda de los EUA? ¿Por qué no se hizo antes?.

Ahora bien con respecto a Sadam y a Iraq. ¿Por qué Sadam está ahí? ¿No acaso hubo una guerra hace 11 años? Y que curioso que no se quejaban de las armas iraquies mientras fueron aliados contra Iran, igual que cuando Afganistan tenía el conflicto con la URSS?.

Si en principio Al quaeda no es precisamente bien visto en el régimen Iraquí ¿Por qué elegir ese blanco?. ¿No será que es la forma en que "Daddy Bush" quiso justificar la recesión durante su mandato y que Georgy en 2 años se ha cargado la economía que tanto floreció en los 8 años de la era Clinton?

Por cierto, hablando de historia y sé que a ti también te gusta, te recomiendo "el Rey Traidor" de M. Allen donde se plantea muy bien el interes de los norteamericanos para entrar en la Guerra, el papel del Reino Unido y se ve muy bien que Europa no tiene por que estar ya bajo el yugo del chantaje, que eso está saldado y bien saldado.

Me gusta

3 de febrero de 2003 a las 15:40

La ayuda antiterrorista también incluye al terrorismo islamico
Pero sigo sospechando que en su mente (de Aznar) pesa más su lucha contra ETA.

Parafrasenado a Javier Bardem en la entrega de los Goya, tener la mayoría absoluta no es un cheque en blanco. Me parece que Aznar sufre una especie de Autismo político agudo. Esperemos que se cure rápido.

Un saludo

Me gusta

3 de febrero de 2003 a las 15:53

Hola josé luis
Quiero llamarte la atención sobre el hecho de que la guerra con Iraq "SI" puede afectarnos y muy directamente.

Un resultado muy preocupante de esta guerra puede ser el aumento del precio del petroleo durante un tiempo más o menos largo y esto puede afectar directamente a nuestra propia economía.

Y me pregunto yo ¿necesario meternos en estos berenjenales? a mi me parece que no.

Un saludo

Me gusta

5 de febrero de 2003 a las 16:20

Hola josé luis
Estoy contigo en que hay que parar el fanatismo, pero no sólo musulman sino también sionista (por ejemplo Israel) y también católico (que también lo ha habido y lo hay, por ejemplo Irlanda) y también nacionalista (por ejemplo el País Vasco y Aznar, que representa la otra cara del nacionalismo) y también el fanatismo americano (por ejemplo, George Bush y sus amigos que por cierto son protestantes y tienen a Dios cada dos por tres en la boca).

Un saludo

Me gusta

7 de febrero de 2003 a las 14:53

Bien querido josé luis vamos a estudiar tu mensaje
Perdona, pero la historia americana esta plagada de fanatismo. Te voy a citar algunos ejemplos, la eliminación de los indios americanos y el Ku Klux Klan. Hay más pero me parecen que estos ejemplos son suficientemente esclarecedores.

Los americanos han sido una sociedad abierta, pero esto también a cambiado desgraciadamente desde el 11-S. Y esta en vías de empeorar aún más la situación.

Aznar es un fanático nacionalista, en su caso defiende claramente y de forma excluyente el
nacionalismo español.

Respecto a la bandera, precisamente en Madrid hubo hace poco un asunto relacionado con este tema.

Efectivamente soy licenciada y he averiguado, como decía Platon, que cuanto más se sabe más te das cuenta que no sabes nada, por lo vasto que es el conocimiento.

No te iria mal estudiar historia también.

Un saludo




Me gusta

Ultimas conversaciones
ISDIN Si-Nails
ISDIN Si-Nails
Compartir
#instapic #picoftheday #Fashion #Beauty #Fitness #Deco
instagram