Primera consecuencia de las elecciones europeas

Y ahora nos hemos reafirmado como pintamonas
Segun parece estas encantada q asi sea. Yo no.
Donde he hablado yo de una europa seria y fuerte? Hablo de q los españoles han dejado pasar, una vez mas, el tren
de ser un pais con representantes serios y fuertes, con influencia en Europa.
Votar a un partido totalitarista y de estatalizacion de corte provinciano-populista y pensar q eso es 'progresar', es prueba de lo arraigado q se lleva lo de pintamonas. Pensar q el bipartidismo es malo y votar una ideologia de partido unico-bajo excusa falsaria de ser el partido de los ciudadanos-, eso si q es antidemocratico y reaccionario.
Europa, para mi,representa el futuro, no me gustan los nacionalismos cerrados y casposos y Suecia ,por ejemplo, el modelo deseable -por su casi inexistente desempleo,productividad y prestaciones sociales -
Ahora te toca a ti, si Europa no te gusta, decir cual es el Estado q te inspira ...Venezuela? Quizas China?

Mas bien es equirable la situacion actual
Con la gran depresion, previa a la II guerra mundial y sociologicamente estamos muy proximos a esa sociedad en la q los nacionalismos y totalitarismos surgieron.
Ahora bien, en Eeuu no les dio por destruir la democracia....sin embargo en Europa si.
Por lo tanto, aun cuando entiendo tu analisis, no es logico q la reaccion por unos politicos corruptos, los ciudanos voten opciones inconstituciales y quieran cargarse el sistema democratico.
Besos Curuxa

Sigues en negativo
Y sin ofrecer un modelo positivo de Estado.
Destruyes pero no sabes como y que quieres construir.
Si al dia de hoy me sigue sorprendieondo q Hitler accediera de forma democratica , con populismo y q los alemanes no fueran conscientes de q votaban...o q Lenin utilizara al pueblo, el spuesto partido del pueblo, para imponer un regimen autoritario controlado x burocratas q se llenaban los bolsillos
..como no voy a sorprenderme q en el siglo Xxi alguien vote opciones politicas q vuelven a esos modelos ?la decepcion y la negatividad no me vale de excusa....pq entonces seria valido robar o matar por decepcion o hambre...

Fíjate en esta definición
* populismo:

1. m. Movimiento político ruso de finales del siglo xix que aspiraba a la formación de un estado socialista de tipo campesino,contrario a la industrialización occidental.

2. Doctrina política que se presenta como defensora de los intereses y aspiraciones del pueblo para conseguir su favor.

Ya esta muerto del todo, es cadaver, destruccion total.....vale....
y vuelvo a preguntar..q quierses construir tu???
Y sigues sin decir nada positivo.......vuelta a relatar la destruccion., lo q no te gusta.....por eso te digo-y repito- q destruyes y no construyes.
Si q debo ser afortunada, porque el sistema democratico-como concepto- no ha muerto, esta vivito y coleando, son las personas o ciertas personas quienes quieren matarlo o dejarlo moribundo.

Devo ..creo q se te ha ido el siglo de la manos
siglo xVIII -revolucion frnacesa......siglo XXI momento actual.
siglo xVIII no habia un sistema democratico, sino absolutista..siglo XXI tenemos una democracia.
siglo XVIII habia pena de muerte..siglo XXI no tenemos la pena muerte.
Y podria seguir las diferencias........e incluir el "reinado del terror" de los "libertadores tan democraticos ellos o la figurita del EMPERADOR .....pero concluiré que de esa revolucion- no de las matanza, ni del pueblo- sino pensadores y filosofos, q eran de alta clase social, la burguesía- viene el sistema de derechos y garantias q tenemos.
por lo tanto, tu razonamiento no tiene ni pies ni cabeza, salvo q sea para justificar la VIOLENCIA para imponer la voluntad.

Y las victimas del terroismo las usas tu tanto como el PP, puesto q las estas usando ahora mismo, como "argumento" y sin venir a cuento . He sacado yo el tema vicitmas del terroismo? NO, luego, por qué ulizas a las vicitmas si criticas q se utilicen?? es INCONGRUENTE.

Y por cierto....podrias haber escogido la revolucion china o la rusa q son más cercanas, siglo XX.......y que están de moda con PODEMOS

Si tenias otros ejemplos
mejor esos otros que quedar igual de populista q el PP.
Ahora bien..si lo q me quieres decir q tu populismo es mejor q el del PP..o q si le Pp es populista, tu tambien...pues, no veo entonces el cambio que defiendes, pq todo gira en le populismo.
Y si tu crees que la situacion actual es la misma que el siglo XVIII...entonces es q esa revolucion no sirvió para nada. : ..o quizás quieres decir que el reinado del terror de Robespierre se tendria q haber prolongado..o q tener un emperador como Napoléon es el mejro sistiema politico posible ....no sé a donde quieres ir con tu revolución al menos lo del siglo XVIII defendían una democracia , la sobernaia en le pueblo, tenian un modelo de estado....pero es que no sé q modelo de estado tiene tu revolución, de verdad.
le he pregunado a Lucia..y tmapco dice nada.

A mi se me lo permites...y en tanto no se me ofrezca un modelo de estado logico y racional, sostenible y con garantia de derechos y libertades, seguiré defendiendo el sistema democratico actual, con sus elecciones cada 4 años y que le pueblo decida pacifica, libre y voluntarimante.

No lo eres, como tampoco lo es devo...
mi pregunta es SENCILLA que modelo de estado buscais con la revolución o como querais llamarlo. Tan dificil es decirlo??
cual es la democracia "real"??
No se peude avanzar si no se tiene claro a donde se quiere ir, sino se tiene un PROYECTO de lo que se quiere construir....

Te explico con un ejemplo, tu casa no te gusta nada y quieres consturi otra pq quieres una casa mejor, OK!! pues necesitas un proyecto para tu nueva casa,....con decir queiro una casa nueva pq la mia no me gusta, no avanzas..y es lógico q no veas avance ninguno..

Los problemas sabemos cuales son
y por saber, hasta sabemos q es una crisis mundial..q no es un problema español y q no solo los españoles estamos pasandolo canutas.
Pero de ahi a cuestionar la constitucion, nuestra democracia y sacar los pies del plato, va un abismo.
Respecto de las soluciones economicas y como reactivar la politica hay pra todos los gustos....pero lo q esta claro, es q si se debe dinero hay q devolverlo -y esto sirve tanto para el estado, ccaaa, municipios, como para el ciudadano q pide un prestamo-.No podemos gastarnos el dinero q debemos y esperar -e incluso exigir-q otros nos saquen las castañas del fuego. Responsabilidad.
Y luego esta el problema de corrupcion q es Generalizada, desde la ciudadania hasta los partidos politicos q no hay uno que salve, incluyendo los q omites, q son los catalanes.
Y respecto de POdemos,recien estrenados y ya se saben la leccion de las donaciones al partido...Já!
Y dicho esto..q cada cual vote a quien quiera, sabiendo q vota. Y si no se ganan las elecciones..a esperar las siguientes.

La constitucion ni se hizo deprisa ni corriendo
no sé de donde has sacado eso. la elaboracion del proyecto de constitución duró más de un año. A lo q hay q añadir los tramites previos de legalizacion de los partidos politicos y elecciones generales.
El jefe del Estado tiene el mando supremo de la FFAA en los sistemas democraticos-sean republicas o monarquias- . Así que no entiendo el ejemplo.
La monarquia no se metió con calzador, los partidos politicos debatieron y decidieron mayoritariamente que la forma politca del estado español más idónea era la monarquia parlamentaria. Y el pueblo español lo refrendó.

Yo tampco he votado NUNCA ningun partido regional-independentista y sin embargo tengo que soportarlos, poruqe así funciona la democracia. Ni tampoco he votado en las autonomicas catalanas o vascas y sin embargo, ahí están sus presidentes dando por saco y diciendo majaderias inconstitucionales sobre la soberania nacional.

Que si devo, que ya sé..que la corrupcion politca-catalana tiene tu beneplacito y condescendencia.

No vendas la piel del oso antes de carzarlo....e incluso antes de tener mayoria para promover un referendum y sin esperar reusltados...a no ser que estés pensando con lo de "más pronto q tarde", en algún atajo ilegal, antidemocratrico e inconstitucional.

Buen lunes Devo

Y los tiempos son los q son.....
y de asentada la democracia nada de nada, la ignorancia respecto de ella es mayor q en los 70..y las proclams inconstitucionales y antidemocraticas estan al orden del dia.
En eeuu y francia la jefatura del estado tiene el mando ffaa..sera q son monarquicos ???ajaja
Yo no tengo ningun interes en modificar la Ce-y eso incluye las autonomias-por lo q no entiendo q salgas por peteneras con la centralizacion ....pero si se abre el melon de las reformas, habra quien quiera la centralizacion y abolir las autonomias,luego ese debate habra q tenerlo y votarlo entre todos los españoles.
Si tu vara de medir es la cantidad..entonces podemos hablar del Barca-marca Cataluna- q hace palidecer a barcenas,los eres y urdangarin.

Buffffffffffffffff empiezo por el final
en Francia, existe un presidente de la republica= jefe del estado y un primer ministro = jefe del gobierno o ejecutivo q casualmente es Valls, por lo q me sorpende, que lo desconozcas y niegues su existencia.

En EEUU, el vicepresidente, tras una evolución en sus funciones, actualmetne es el que tiene funciones de jefe del ejectuivo o gobierno o gabinete como ellos lo llaman. .
Que "eso" es más bien de monarquias lo dices tu. Y yo te muestro como ejemplo dos republicas que desbaratan tus suposicones.
Ya dije en cierta ocasión q ni me molesta en preguntar que modelo de republica pedis ..poruqe no sabeis ni como son.
Tambien resulta llamativo que tu modelo de Estado sea el francés, cuando claramente y sin pposiblidad de equivoco-auqne igual sí - , es CENTRALISTA.
Ahora al principio......me da una pereza enormeeeeeeee....pq nuevamente confundes churras con merinas, velocidad con el tocino.
Una cosa es el montante de las operaciones y otra bien distinta el fraude a hacienda o la cantidad objeto de corruptuela.
si me hablas de los 50 millones de Barcenas..entonces me tienes que hablar de los 57, 1 millones que costó el fichaje de Neymar.
Y meto al Barca como corruputela politca, porque vosotros haceis del barca un tema politico, de identidad catalana y marca Cataluña de lo q estais muy orgullosos.


Saludos

Claro, para cataluña es bueno el centralismo del modelo francés ...
ayayaaaaaaya..como cambia el cuento, eh??

Sabias q Valls es le jefe del gobierno francés y además concoes asu familia vaya XD!!! así q sabes que Holande es el jefe del estado y Valls es el jefe del gobierno.... has debido tener un lapus tremendo cuando has escrito esto: "En los países en dónde el jefe del estado es también el presidente del gobierno, como USA o Francia, ya es normal que sea así."

Ahora solo queda por saber si cuando decias que "eso" era porpio de monarquias , tenias otro lapsus mental.

O cuando me recomedabas Vox y su centralismo para si estabas pensando en el cetralismo que quieres para Cataluña. .

Respecto de EEUU, cualquiera de sus Estados tiene el PIB de España entera ...así que viable ese modelo para España parece que no es, por muchos sueños de grandeza q se tengan, hay q ser realista.

En cuanto a lo que ha defraudado cada cual..repito que eres tu la que mezclas cantidades según te convenga exagerar un por lado o adelgazar por otro. No me tienes que dar las explicaciones que yo ya te he dado .....

Besos y salgo ya pa comer......

Yo he contestado lo que tu has escrito
si has confundido al jefe del estado frances con el jefe del gobierno y si sobre esa confusión te has montado una pelicula, podrá ser un pelo de huevo..para mi es una pajara mental.
No saber que el rey o presidente de republica, es el jefe del estado, q un canciller o un primer ministro es el jefe de gobierno...será buscar los pelos al huevo para ti...para mi son nociones basicas que cualquier ciudadano en un estado democratico deberia saber., sea monarquia o republica.

Si dices q te gusta del modelo de republica francesa..,,será que te gusta el centralismo republicano (y si eres independentista, doy por hecho q no es para España ese modelo o si?? ) o que ignoras q es cestralista. No es la primera vez que pones como ejemplo a seguir la republica francesa..pero bueno, me hago la tonta, y digo que es la primera vez. q lo dices.

Y si ahora resulta q te gusta más EEUU pq es federal..pues bien... pero resulta qel Jefe del estado=Obama tiene el mando de la FFAA , y sigues insitiendo "me has comprendido bien y sigues buscándole el pelo al huevo, cuando no quieres comprender que si digo que es propio de las monarquías, que el jefe de las fuerzas armadas sea el rey." q te enteidno?? pues NO, poruqe si es propio de monaruias y se usa tambien en republicas, y enciam en tus favoritas, es que está bien q sea así o no??'
Y ahora enlazo con tu primer post donde empezó todo:
""Qué es eso de que el Jefe del Estado sea el jefe de la FFAA? Y eso por poner solo un ejemplo. ""

Si lo mejor es dejar de dar vueltas a lo mismo....
Buen miercoles