Foro / Sociedad

O sea q si fue eta votad al pp y si fue al-qaeda al psoe

Última respuesta: 14 de marzo de 2004 a las 20:53
L
lidon_5615360
14/3/04 a las 13:56

sinceramente se os ha ido un poco la olla. en primer lugar aqui los unicos culpables del atentado han sido unos terroristas que ojala pronto los encuentres y q les den su merecido... por lo tanto todas las interpretaciones politicas que hagais estan de mas.

en segundo lugar: para todos los q creais q la culpa es unica y exclusivamente del gobierno por apoyar la guerra de irak: creeis q estariamos a salvo de ser el blanco de al-qaeda si no hubieramos apoyado la guerra?

vereis yo las cosas las veo asi, estabamos todos tranquilamente cuando dos aviones impactaron contra las torres gemelas destruyendolas por completo, todos nos quedamos ese dia como idiotas mirando a la tele flipando... y estuvimos como dos semanas preguntandonos quien fue... de repente aparece en escena una persona q nadie, absolutamente nadie conocia, un señor asi con barba y turbante llamado ben laden, y este fulano de repente empieza a soltar barbaridades del estilo 'vamos a destruir la cultura occidental' asi de clarito, por supuesto primero empezaron con los yankis, pero os aseguro q antes o despues nos tocaria a europa.

bueno, los yankis tienen como presi a un niño adulto bastante egocentrico y sin muchas luces q de repente ve el potencial economico de invadir irak. y ahora es donde viene la genial pregunta q hacer, estar con el o no estarlo? bueno, nosotros somos ciudadanos normales y corrientes, pero una cosa es tener la opinion del 'no a la guerra' (opinion muy buena todo sea dicho de paso) y otra muy diferente es estar al frente de un pais, porq esa decision va a afectar a las relaciones internacionales... pues bien, aznar tomo la decision q el creyo mas acertada y no nos engañemos si en vez de aznar hubiera sido zapatero hubiera dicho el tambien 'no a la guerra'? porq solo recuerdo q cuando la otan aki en españa nadie estaba de acuerdo con entrar en la otan, y precisamente el psoe hizo del 'no a la otan' su bandera, y resulta q al llegar al poder no tuvo mas remedio que donde dije digo digo diego y nos metio en la otan... con esto no estoy recriminando al psoe, puesto q el pp hubiera hecho exactamente lo mismo y porq? por q una cosa es hablar en un foro o comentarlo con los colegas en la cafeteria y otra muy diferente es estar al frente de un pais.


otra cosita interesante, resulta q cuando el famoso 'no a la guerra' francia y alemania se opusieron pero porq se opusieron? porq no deseaban muertos? porq querian la paz y la prosperidad para irak? no, no lo hicieron sencillamente porq ambos paises tenian convenios comerciales muy importantes con irak y logicamente si los yankis invadian y tomaban el pais dichos convenios quedarian en agua de borrajas... pero sin embargo una vez terminada la guerra ellos fueron los primeros en quejarse de que los habian excluido de la reconstruccion de irak, asi q ni ellos son tan buenos ni nosotros tan malos.


respecto a los miles de muertos de afganistan q he leido por estos foros, yo simplemente recuerdo la situacion en dicho pais antes del 11-s los taliban controlaban el pais, tenian a las mujeres recluidas y subyugadas, mutilaban y mataban a quien les venia en gana, aun recuerdo cuando destruyeron los budas q hubo periodistas q dijeron 'claro como ahi no hay petroleo nadie hace nada' y ese 'nadie hace nada' impllicaba entrar a saco en el pais y cargarse a los taliban... y resulta q, como venganga por el 11-s, sacan a los taliban del pais y comienza a quejarse la misma gente q antes pedia q entraran en el... seamos un poco coherentes por favor.


q quede bien claro q yo estoy en contra de cualquier guerra, ojala todos fueramos buenos, ojala no existieran ni militares ni policias sencillamente porq no hacen falta, pero por desgracia las cosas no son tan faciles, y yo no estoy al mando de un pais, ahora os pregunto a todos los 'foreros' q culpais al gobierno de este atentado: si vosotros hubierais sido el presidente de este gobierno hubierais dicho inmediatamente 'no a la guerra'? pensadlo bien q es muy facil hablar.


y otro detallito mas, aki esta todo el mundo ladrando sobre los atentados en madrid, y si en vez de madrid hubiera sido en paris? o es q acaso francia y alemania estan libres de los atentados por no haber apoyado la guerra de irak? pero q ingenuos sois, si realmente se confirma la autoria de al-qaeda en todo esto os garantizo que hemos sido los primeros, pero por desgracia no los ultimos y q precisamente en el pais vecino estan asustadisimos con lo madrid porq saben q a ellos tambien les tocara.


menos hipocresias y mas pensad aki en las verdaderas victimas: los muertos y heridos y en los verdaderos culpables: los terroristas q hicieron eso, sean del signo q sean (porq recuerdo q los etarras no son precisamente hermanitas de la caridad).


un saludo

Aven

Ver también

W
weimei_6526026
14/3/04 a las 14:33

...
Tu mensaje, tan políticamente correcto, esta muy bien, pero veamos los hechos:

"La reivindicación de los atentados de Madrid por la red terrorista Al Qaida es "auténtica" e Italia podría ser el próximo objetivo debido a la política de su gobierno, afirmó el viernes a un diario italiano Omar Baskri, uno de los apoyos de la organización terrorista.

"No me extrañaría que el próximo objetivo sea Italia", agregó.

"El modo de operar (en Madrid) me hace pensar a Al Qaeda y no me sorprende la elección del objetivo: No hay que olvidar que en el mensaje difundido a mediados de octubre del año pasado por Bin Laden, entre los enemigos que golpear en Irak o en su territorio, estaba España", destacó.

"Si la operación española se repite, ustedes podrían ser el blanco", declaró.

"Me da mucha pena el sufrimiento de la población, pero es culpa de sus gobiernos", afirmó.

"A ustedes como a los otros, no les queda otro camino que cambiar de gobierno para evitar convertirse en objetivos", concluyó.


A ver si nos quitamos la venda de los ojos de una vez.
¡¡¡¡FUERA LAS TROPAS DE IRAK!!

Que se vayan los del pp y que no vuelvan. Que escándalo y que verguenza.

F
floquet
14/3/04 a las 20:53

Ay las palabras
QUE BONITAS SON LAS PALABRAS ,PERO LA CASUALIDAD ES QUE LO QUE HUBIERA PODIDO SER NO ES LO QUE ES ,LA REALIDAD ES LO QUE CUENTA ,LO QUE MARCA ,LO QUE DISTINGUE ,Y LAS CONSECUENCIAS DE LOS HECHOS LO QUE DETERMINA LAS RESPONSABILIDADES.ES CURIOSO QUE QUIEN ALARDEABA DE LUCHAR CON DUREZA CONTRA ELL TERRORISMO Y PRESUMIA ACABAR CON EL ,DEJE TRAS SU RETIRADA CIENTOS DE VICTIMAS ,SUPONGO QUE LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACCIONES HAN SIDO DETERMINANTES,LOS TERRORISTAS EXISTEN POR DESGRACIA Y PRETENDER QUE AL INVADIR CRUELMENTE UN PAIS NO VAS A LEVANTARLOS CONTRA TI ,ESO SI ES UNA INGENUIDAD TREMENDA,ES COMO EL QUE ENTRA A ROBAR A CASA DE UNOS ASESINOS Y PRETENDE NO RECIBIR DE SU MEDICINA ,CLARO ESTA EL Y SU FAMILIA ESTAN A SALVO ,SOLO LOS POBRES DE LA CALLE ,TODOS NOSOTROS SOMOS LOS QUE SUFRIMOS LAS CONSECUENCIAS .Y BASTA YA DE QUERER IMAGINARNOS QUE FUE ETA ,NO HA SIDO ASI ,ASI QUE NO SABEMOS LO QUE HUBIERA PASADO Y NO LO SABREMOS ,LA REALIDAD ES LA QUE ES.

Ultimas conversaciones
ISDIN Si-Nails

ISDIN Si-Nails

Compartir
Videos, noticias, concursos y ¡muchas sorpresas!
facebook