Ojo por ojo y el mundo acabará ciego

Ole.

Sólo eso.




Muchos besos.

Te respeto
Hay muchas listas posibles y en todas ellas no coincidiremos. Esas son las diferencias que creo que nos tienen que enriquecer. Espero no haberte ofendido con algún nombre, disculpame, en esta lista no hay gente perfecta pero en algo puede que contribuyeran por la paz, de todas formas seguro que es discutible. Tengo muchas cosas que aprender, disculpa.

Un abrazo muy fuerte y gracias por tu respuesta

Una reflexión
Que gran razón tienes y que gran forma de expresarlo!!

Aquí os pongo una reflexión que acabo de escribir en otro post:
Creo que es un error los encasillamientos tipo: PSOE=progresistas-mundo artístico-igualdad derechos...PP=fachas-antiguos-dictadores-encontra de las igualdades y el progreso...
Está creo de sobra demostrado que en todos sitios cuecen habas.En cada partido político habrá gente muy diferente entre sí.
Nacemos personas antes que miembros de un partido o una tribu urbana, y pienso que está muy bien tener un pensamiento propio, expresarlo y defenderlo...pero no creo que esté bien crear teorías que hagan que el ser humano se separe, porque bastantes problemas vienen en la sociedad por si solos para encima crear más como por ejemplo el prejuicio en el sentido literal de la palabra, la intolerancia de unos y otros, la división...
Personalmente he conocido a gente que simpatiza con estos dos partidos de formas de ser e intereses muy diversos: he conocido a algún "antiguo" del Psoe y a gente del PP que apuesta y lucha por la igualdad.
Hay de todo !!
Bueno, ya he dicho más abajo: a mi me da igual a quien votar con tal de que ese partido político en conjunto ( de sus personas) me parezca apto para una buena gestión. En Coruña voto al alcalde socialista y para el gobierno español voto al PP. Es mi decisión personal y lo hago atendiendo a los criterios que acabo de explicar, y no es muy importante aquí.
Es muy fácil hablar y decir lo progresista que es uno...peor hay que demostrarlo.
Por otra parte, hablando un poquito de la sociedad y términos como "pijo", "yuppie", "grunge", "indi"...vamos respondiendo a lo de tribus urbanas...pués más de lo mismo...creo que es un dividepersonas.
Cuando nacemos llegamos al mundo todos iguales, desnudos y sin estar en una tribu o partido político.Se presenta ante nosotros la vida por descubrir.
Crecemos y nos da por vestirnos de una manera que responda a un determinado pensamiento, a decir y comportarnos además de una manera que responda a un grupo: nos metemos en una tribu social (vamos, hablo de quien se meta).Muchas teorías de psicólogos definen esto como la acción de adquirir una personalidad, muy típico en la adolescencia: la autoafirmación...pero cual personalidad?¿Una personalidad global?
A lo que voy: mientras todo se quede en creer en algo está bien.Pero en la mayoría de casos se traduce en juzgar a la gente por las apariencias: "lleva unos levi's, pués es pijo", "lleva un pañuelo palestino, pués es solidario"...¿POR QUÉ? Puede ser que sí y puede ser que no, así como también puede ser un arma para engañar con la apariencia.
Pero esto aunque parezca que no se ha establecido muy inconscientemente en nuestra sociedad...empezando por el prejuicio, el prejuicio divide, enfrenta...y acaba en ataques vervales...o no sólo vervales.
Por ejemplo hablando de pijos:
El concepto "pijo" a mi siempre me ha parecido totalmente absurdo ( es una palabra que hasta hace bien poquito no existía), en mi opinión puede haber gente más o menos superficial o muchísimo!! y ya está, son caracteres, formas de ser.Y me parece una tontería asociar esas formas de ser a una palabra determinada que implica muchos tópicos como el de la ropa, gestos...

Hay gente de lo más superficial que lleva zapatos planos,y chándal feo todo el día, y que incluso no lleva marcas...y luego gente que se arregla muchísimo, con tacones por ejemplo, maquillaje, ropa bonita...y son personas con un interior muy interesante.Vamos, que creo que en todos sitios cuecen habas,hay de todo.

Vivimos miles de años sin tribus urbanas, atendiendo a conceptos más naturales como : persona superficial, profunda, tolerante o intransigente...Conceptos que definen en profundidad y de verdad los comportamientos humanos. Ahora parece por momentos que no se puede vivir sin pertenecer a una tribu...Aunque bueno, pienso que eso también va por edades.

Pero mi experiencia personal es que las tribus urbanas son bastante intolerantes. Salvo excepciones es lo que he vivido en piel propia.En el instituto por ejempo no era del todo aceptada por no pertenecer a ninguna tribu, salí del instituto y me seguí encontrando con ideas preconcebidas, encasillamientos y cosas así...
Lo importante es la persona, lleve la ropa que lleve, y escuche la música que escuche por ejemplo...Lo importante es sus sentimientos, su pensamiento, su interior.

Está muy dicho pero creo que es una gran verdad.


Ante todo : VIDA Y PERSONAS

Un beso

Hola, tu escrito está muy bien...
pero yo me pregunto..¿esas palabras que escribes estan reñidas con un posicionamiento político? ¿ tu tienes afinidades políticas?¿crees que hay algun partido político donde haya tolerancia, diálogo, solidaridad y paz?.

¿tu no te sientes decepcionado por el momento político que pasa España?¿cual es el camino de la autodeterminación?...estamos de acuerdo que Eta debe desaparecer, que la violencia no es el camino, pero de verdad crees que se puede dialogar con el gobierno que tenemos?¿acaso no intenamos dialogar en la guerra?¿alguien nos escuchó?...fue yo creo que el mayor clamor multitudinario que yo he vivido y de verdad sirvió para algo? yo quiero la PAZ, quiero un gobierno que no se acerque tanto al despotismo, aquello de todo para el pueblo pero sin el pueblo.

La gente se olvida fácilmente de lo que va ocurriendo a nuestro alrededor.El déficit de la Seguridad Social se ha solucionado...tenemos más dinero en las arcas, eso es verdad, pero también hemos perdido en calidad de servicios y una sola muerte en Irak tiene más importancia que todo el dinero del mundo.

La gente no es consciente del horror que se ha vivido allí, de que fuimos a la guerra porque alguien con aires de grandeza decidió que podía creerse la idea de que en Irak había armas de destrucción masiva.Suena repetitivo, pero ¿dónde estan las armas? ah ¿que no había? ...ah vale, somos responsables de unas cuantas muertes, pero no pasa nada porque la Seguridad Social ha superado su déficit.

En la guerra contra ETA, el PP ha hecho muchos avances y posiblemente ha evitado muchas muertes en España al ir deteriorando el grupo terrorista.Pero las muertes que ha evitado en España, las ha apoyado en Irak...pero claro!, las de España duelen menos porque son de aquí no? uy! parece un paralelismo con lo dicen del Sr. carod Rovira, ¿qué pasaría si el Sr. Rovira se jactara de evitar muertes en cataluña y estar impasible ante las de España?, pues eso es lo que estan haciendo ellos, además sin tapujos y sin esconderse a la opinión pública.En fin que tu escrito es maravilloso, pero con éste panorama político, hasta Cruz y raya tienen más credibilidad.

NO A LA GUERRA Y NO EN MI NOMBRE.

Saludos


Azul.

La humanidad no puede liberarse de la violencia más que por medio de la no violencia
No se si mis palabras están reñidas con algún posicionamiento político, o si existe algún partido que cumpla con las cualidades de tolerancia, diálogo, solidaridad y paz. Lo que tengo claro es que todo depende de la calidad humana de los dirigentes políticos, cualquier mala ideología puede ser mejorada por un buen equipo humano, cualquier buena ideología puede ser papel mojado en manos de gente corrupta y con ansias de poder. Supongo que como en casi todo bueno y malo es subjetivo, lo que es bueno para uno no lo es para otro.

Creo que el camino hacia el entendimiento y la paz no solo depende de los gobiernos, depende de todos nosotros, calidad humana en las personas que integran medios de comunicación, empresarios, partidos políticos, diputados, periodistas, dirigentes sindicales, jueces, banqueros, etc. Los gobiernos son un reflejo de la sociedad, no solo hay corruptos entre los dirigentes.

La teoría de cualquier ideología está muy bien pero al final todo depende de las personas que la llevan a la práctica, si no que se lo pregunten a las personas que votaron al señor Aristide en Haití, la imagen que se ofrece hoy de Aristide es la de un corrupto y dista mucho de la del humilde cura que arrasó en las elecciones en 1991.

Un abrazo muy grande Azul.

La paz obtenida en la punta de la espada, no es más que una tregua
Ok, cambiamos Juan Pablo II por Juan XXIII y Santo Tomas de Aquino por Rigoberta Menchu.

"La justicia se defiende con la razón y no con las armas. No se pierde nada con la paz y puede perderse todo con la guerra."
Angelo Giuseppe Roncalli Juan XXIII

Besos

Hola zenn!!
Pués pego aquí lo que he puesto en otro post sobre lo que pienso de la guerra de Irak y el Prestige, bueno , simplemente es mi opinión personal , y en el caso del Prestige, pués ser de Coruña, y sobretodo tener relacción con gente afectada (amigos íntimos de mi familia viven de una mejillonera) pués da una visión diferente del tema, más clara y real.
Lo copio y lo pego, porque lo escribí esta mañana y bueno..jeje no he cambiado de opinión , así que escribir lo mismo dos veces es tontería


Yo siempre, por la forma en que he sido educada, por mis creencias religiosas...siempre he estado en contra de la guerra, de cualquier guerra.
Palabras de Zapatero que parecen mías:
"NO a la guerra.No a la muerte.Cualquier guerra es injusta e inmoral"
Totalmente de acuerdo.Pero Sr. Zapatero...: usted estaba de diputado cuando entramos en la guerra del Golfo( no teníamos porqué entrar, hubo muchos países que no lo hicieron), usted votó a favor de la entrada en esa guerra, usted no dijo No a la guerra entonces, ni en Kosovo, ni en la de Bosnia, ni en ninguna guerra de tantas que hay por el mundo...y que siguen siendo inmorales e injustas porque MUERE GENTE.
Salí en varias manifestaciones, en varias concentraciones el año pasado...pero tenía una pena: ¿Por qué con cada guerra que hubo y habrá no se hicieron manifestaciones de esta manera ( ni se harán..)? Lo "inmoral" de una guerra es el terror y la muerte, y muertos hay con cualquier guerra.Y repito...¿Dónde estuvieron las manifestaciones cuando la guerra del Golfo, Kosovo, guerras entre tribus que a nadie importan...?
A esto sólo encontré una respuesta : la manipulación política que se mueve por intereses electorales y puntuales.Probablemente no volveremos a ver algo así aunque haya guerras.
Yo mientras seguiré estando en contra de cualquier guerra pero quizás a la gente se le pase la "moda" del "NO A LA GUERRA", la próxima vez que en África se maten entre tribus a ver a quien le va importar, a ver quien va a decir "no a la guerra"...salvo cuatro gatos, los de siempre, los que siempre lo han pensado y dicho con sinceridad.
¿Qué pasa ahora en Haití?Se están matando pero nadie protesta por esas muertes.
Sé que cada guerra es diferente y que no tiene nada que ver una con otra, ni en motivos ni en circunstancias son comparables...salvo en una cosa: LA MUERTE que siempre está en todas, y que según Zapatero y según yo es condenable e inmoral. Pero claro, los muertos de otras guerras a Zapatero no le dan votos...y los de Irak si.
ESE NO A LA GUERRA NO ES VERDADERO, es manipulado y electoralista.


RESPECTO AL PRESTIGE:

Soy gallega y conozco el problema muy de cerca.Sé lo contenta que está la gente, en especial los afectados por lo rápido que han llegado las ayudas ( en anteriores desastres ni una sóla).Es muy distinto vivirlo "in situ" que por TV. ¿Creis que el prestige ha sido el único barco que se ha hundido en la historia frente a costas gallegas?Os puedo citar : "Urquiola" en los 70 que fué una tremenda catástrofe,"mar egeo","elisa"...unos llevaban más y otros menos cantidad de combustible.Mientras pasen barcos tercermundistas con bandera de Panamá ( gracias al canal , este país goza de privilegios mercantiles en el transporte, cosa que en la UE ahora se está intentando solucionar) por cualquier zona del mundo (esto no sólo pasa en España), seguirá pasando, es un problema a nivel mundial el que haya circulando barcos en mal estado. De hecho si os fijais en la información internacional , desgraciadamente cada poco sale un anoticia parecida...y normalmente con la banderita panameña!!!Problema que lleva mucho tiempo sin solucionarse.
El PP no hundió el barco , así como el Psoe no hundió el Egeo, Elisa...todos eran barcos en malas condiciones...y se aplique la gestión política que se aplique...si el barco está mal el desastre ecológico es seguro.
"el barco se tendría que haber acercado a la costa" dicen algunos...Imposible : ninguna cofradía de pescadores iba a permitir semejante bomba de relojería en sus costas (costas donde además hay mejilloneras, piscifactorías...), y en anteriores desastres siempre el planteamiento fué el mismo y siempre pasó lo mismo, aquí y en otros países.El barco estaba hecho añicos y hubiera pasado igual más cerca o más lejos.
Lo más importante es impedir que haya barcos en esas condiciones
, y que existan ayudas para los pescadores, ayudas que con el prestige se tuvieron , rápido, y a tiempo y que en anteriores desastres ( estaba el Psoe en varios) brillaron por su ausencia.
Cuando hay un desastre así hay que unirse, todos los partidos tienen que ayudar y no meter cizaña electoral, que no sirve más que para manioular votos, y retrasar soluciones.
Y hay que conocer de cerca el problema para hablar de ciertas cosas.

Un beso

Resumiendo...
¿Sabes que podrías dedicarte a político?...es que me contestas sin contestarme , hablas de la calidad humana y esas cosas, de las personas y no de los políticos...en resumidas cuentas...¿vas a votar? ¿a quien? (si no quieres no contestes, es que tengo mucha curiosidad porque no me imagino a qué politico ves tú con esas cualidades tan admirables).

Besos

Buenos días!
Y gracias a ti por lo que me dices!
Un beso

Eso está muy bien...
pero creo que Gandhi se refería a que si continuamos con la cíclica venganza, con el ojo por ojo, diente por diente, acabaremos por extinguirnos.

Un abrazo

Interesante teoría...
Tienes razón en que si todo el mundo muriera de viejo la superpoblación sería agobiante, el equilibrio del planeta se perdería y esto pudiera ser una respuesta de la propia naturaleza para preservar el mismo. Si tenemos que llegar a la extinción sigamos el camino que sigamos, prefiero llegar por la vía de la compasión y el amor hacia todos los seres, al menos moriré con la conciencia tranquila y si tu teoría está equivocada quien sabe...

Me gusta tu forma de elucubrar, eres fascinante.

Un fuerte abrazo

Uyyy, que curiosa...
No conozco a un político en la actualidad con esas cualidades. No se si es debido a mi gran ignorancia... ¿Tú lo conoces?

Un beso simpática,
David