Foro / Sociedad

Para vuestra información, en especial a segmet que habla por ahi de "guerra preventiva"

Última respuesta: 26 de marzo de 2004 a las 23:35
A
arleny_6752217
26/3/04 a las 17:28

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idar--ticulo=14004

Nos atacaron por Irak, o por Afganistán?





Carmelo López-Arias Montenegro


18 de marzo. El pasado domingo millones de españoles entregaron atada de pies y manos España al terrorismo islámico (y al de ETA). Y lo que es peor, han hecho lo propio con todas las naciones del mundo.

Una parte del pueblo español le ha mostrado a mafiosos, criminales, asesinos de masas y terroristas cuál es el camino para influir sobre la política de un país. Que nadie dude de que seguirán ese camino.

Si unos días antes de las elecciones norteamericanas un gran atentado produce cientos de muertos en Estados Unidos, afirmo que los culpables serán esos dos o tres millones de españoles que votaron al PSOE exclusivamente a causa del 11-M. Y si se indignan con la acusación, les diré que les culpo con el mismo criterio con el que ellos culparon a Aznar de lo de Atocha.

Lo peor es que le culparon por la guerra de Irak... sólo porque es la que suscitó oposición. ¡Qué flaca es la memoria, y qué débiles la razón y la lógica!

¿Alguien se acuerda de que en la guerra contra Afganistán participó de manera activa en los combates el Ala 12 del Ejército del Aire, mientras que en Irak el apoyo fue sólo logístico, más un buque-hospital que llegó finalizada la contienda?

¿Alguien se acuerda de que Zapatero respaldó el ataque a Afganistán por ser la sede de Al Qaeda, esto es, de los presumibles autores de la matanza del 11-M? ¿Alguien se acuerda de que Zapatero se opuso al ataque contra Irak porque, en su opinión, no existía vinculación entre Sadam Hussein y Al Qaeda?

¿Es tan difícil ver que, si ambas proposiciones fuesen ciertas, entonces la masacre de Madrid sería consecuencia del ataque contra Afganistán, y no del ataque contra Irak, y por tanto Zapatero sería tan "culpable" como Aznar?

El Mundo (8-2-01, información de Carmen Gurruchaga), al comenzar los bombardeos norteamericanos contra los talibanes afganos: "José Luis Rodríguez Zapatero respaldó los ataques estadounidenses, y reprochó al Gobierno que no actúe con más agilidad ante lo que calificó como una acción preventiva contra el terrorismo internacional".

Por favor, relean la frase después de la coma.

Por favor, vuelvan a releerla.

El Mundo (7-2-03, información de José Luis Martín), reproduciendo la opinión textual de Zapatero sobre el ataque a Irak: "Estamos en contra de un ataque preventivo".

El Mundo (13-3-03, información de la agencia EFE), narrando el debate en el Congreso sobre el apoyo español al ataque a Irak: "En la misma línea, Rodríguez Zapatero reprochó a Aznar que finalmente no hayan podido demostrar la vinculación de Irak con el terrorismo de Al Qaeda o los grupos islámicos".

Si esa vinculación estuviese demostrada, Zapatero habría debido apoyar el ataque preventivo contra Irak, como apoyó el de Afganistán. Ahora bien, si afirma que no está demostrada la vinculación con Al Qaeda, ¿por qué relacionar la masacre del 11-M con la guerra contra Sadam Hussein? ¿De qué tendrían que vengarse quienes no están vinculados?

El 14 de marzo nuestro país ha quedado deshonrado ante el mundo. No por el resultado electoral, como es obvio, sino por su causa. Y lo más espantoso es que sólo podremos lavar esa mancha pasando de nuevo por lo mismo y reaccionando esta vez como una nación, y no como un conglomerado de plañideras.



Ver también

A
arleny_6752217
26/3/04 a las 17:45

Si claro
el mundo tb es panfleto.com verdad???
el pais no, la ser que va!!!

Venga hombre, a kien kieres engañar?

D
danica_5162429
26/3/04 a las 18:28

Chiquilla, que mal te veo!!!
Vamos a ver, yo no se que tenía en mente la gente cuando voto, pero no creo que muchos hayan votado pensando que lo de IRAK nos trajo a los de Al Qaeda. Yo por lo menos no lo hice. Lo cierto es que se machaca a países islámicos como si sus habitantes fueran hormigas, con justificaciones vacias y por eso la gente se opuso a la guerra, a una guerra ilegal.
Quienes castigaron con su voto al gobierno por lo del 11-M lo hicieron por la manipulación de la información y por tratar de engañarnos.
Cuándo vais a abrir los ojos???
Por cierto, yo solo conozco a votantes del PP que han votado al PP o en blanco , a ninguno que hay votado al PSOE

A
arleny_6752217
26/3/04 a las 18:32
En respuesta a danica_5162429

Chiquilla, que mal te veo!!!
Vamos a ver, yo no se que tenía en mente la gente cuando voto, pero no creo que muchos hayan votado pensando que lo de IRAK nos trajo a los de Al Qaeda. Yo por lo menos no lo hice. Lo cierto es que se machaca a países islámicos como si sus habitantes fueran hormigas, con justificaciones vacias y por eso la gente se opuso a la guerra, a una guerra ilegal.
Quienes castigaron con su voto al gobierno por lo del 11-M lo hicieron por la manipulación de la información y por tratar de engañarnos.
Cuándo vais a abrir los ojos???
Por cierto, yo solo conozco a votantes del PP que han votado al PP o en blanco , a ninguno que hay votado al PSOE

No te has leido el post
o eso parece, ZP apoyo la invasion de Afganistán, el mismo ZP que ha usuado la guerra de Irak para ganar unas elecciones.

A
arleny_6752217
26/3/04 a las 18:45

Al grano
El tema está muy claro:
1) ZP apoyó la invasión de Afganistán porque era el santuario de Alquida
2) La guerra de Irak no la apoyó porque consideraba que no había relación entre Sadam Husein y Alquida.
CONCLUSIONES

Si Sadam Husein ( guerra de Irak) no tiene nada que ver con Alquida el atentado de 11M no puede ser un ataque relacionado con la guerra de Irak, argumento muy manido con el que el psoe ha conseguido ganar estas elecciones.

M
majida_9584314
26/3/04 a las 23:35

Pero bueno, cuando os va a entrar en la cabeza
que Rajoy no perdió las elecciones por el atentado, que los sondeos ya se estaban dando la vuelta antes del atentado y que si el PP no ha ganado es por 4 años de parecer una secta mas que un partido político?
Vamos que es que parecemos tontitos los que no hemos votado al PP y si no hemos votado es porque no confiabamos en ese partido, NO para que retiraran ni no retiraran las tropas ni leches.
Simplemente es un partido u otro y al PP ya no lo queríamos ni en pintura por muchas razones que no tienen nada que ver con los atentados.
Que manía! Y encima porque no queremos mas dictadores en el gobierno, va a resultar nuestra culpa si hay mas atentados! La única culpa de que haya atentados la tiene la política exterior prepotente de los partidos de derecha y si en Usa no votan a Bush (lo quiera Dios) será por haber estado a punto de desencadenar la tercera guerra mundial, si es que no la ha desencadenado, no por atentados ni no atentados.
Es que eres tu omnisapiente para saber que causas movieron el resultado electoral? Has hablado tu con todos los votantes?

Ultimas conversaciones
No te pierdas ni uno solo de nuestros tableros en Pinterest
pinterest
ISDIN Si-Nails

ISDIN Si-Nails

Compartir