http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idar--ticulo=14004
Nos atacaron por Irak, o por Afganistán?
Carmelo López-Arias Montenegro
18 de marzo. El pasado domingo millones de españoles entregaron atada de pies y manos España al terrorismo islámico (y al de ETA). Y lo que es peor, han hecho lo propio con todas las naciones del mundo.
Una parte del pueblo español le ha mostrado a mafiosos, criminales, asesinos de masas y terroristas cuál es el camino para influir sobre la política de un país. Que nadie dude de que seguirán ese camino.
Si unos días antes de las elecciones norteamericanas un gran atentado produce cientos de muertos en Estados Unidos, afirmo que los culpables serán esos dos o tres millones de españoles que votaron al PSOE exclusivamente a causa del 11-M. Y si se indignan con la acusación, les diré que les culpo con el mismo criterio con el que ellos culparon a Aznar de lo de Atocha.
Lo peor es que le culparon por la guerra de Irak... sólo porque es la que suscitó oposición. ¡Qué flaca es la memoria, y qué débiles la razón y la lógica!
¿Alguien se acuerda de que en la guerra contra Afganistán participó de manera activa en los combates el Ala 12 del Ejército del Aire, mientras que en Irak el apoyo fue sólo logístico, más un buque-hospital que llegó finalizada la contienda?
¿Alguien se acuerda de que Zapatero respaldó el ataque a Afganistán por ser la sede de Al Qaeda, esto es, de los presumibles autores de la matanza del 11-M? ¿Alguien se acuerda de que Zapatero se opuso al ataque contra Irak porque, en su opinión, no existía vinculación entre Sadam Hussein y Al Qaeda?
¿Es tan difícil ver que, si ambas proposiciones fuesen ciertas, entonces la masacre de Madrid sería consecuencia del ataque contra Afganistán, y no del ataque contra Irak, y por tanto Zapatero sería tan "culpable" como Aznar?
El Mundo (8-2-01, información de Carmen Gurruchaga), al comenzar los bombardeos norteamericanos contra los talibanes afganos: "José Luis Rodríguez Zapatero respaldó los ataques estadounidenses, y reprochó al Gobierno que no actúe con más agilidad ante lo que calificó como una acción preventiva contra el terrorismo internacional".
Por favor, relean la frase después de la coma.
Por favor, vuelvan a releerla.
El Mundo (7-2-03, información de José Luis Martín), reproduciendo la opinión textual de Zapatero sobre el ataque a Irak: "Estamos en contra de un ataque preventivo".
El Mundo (13-3-03, información de la agencia EFE), narrando el debate en el Congreso sobre el apoyo español al ataque a Irak: "En la misma línea, Rodríguez Zapatero reprochó a Aznar que finalmente no hayan podido demostrar la vinculación de Irak con el terrorismo de Al Qaeda o los grupos islámicos".
Si esa vinculación estuviese demostrada, Zapatero habría debido apoyar el ataque preventivo contra Irak, como apoyó el de Afganistán. Ahora bien, si afirma que no está demostrada la vinculación con Al Qaeda, ¿por qué relacionar la masacre del 11-M con la guerra contra Sadam Hussein? ¿De qué tendrían que vengarse quienes no están vinculados?
El 14 de marzo nuestro país ha quedado deshonrado ante el mundo. No por el resultado electoral, como es obvio, sino por su causa. Y lo más espantoso es que sólo podremos lavar esa mancha pasando de nuevo por lo mismo y reaccionando esta vez como una nación, y no como un conglomerado de plañideras.
