No quiero una república para españa

Soy republicano de corazon
soy republicano, soy consciente d donde vivo y igualmente soy consciente d las ventajas d el estatus actual, la figura d el rey esta fuera de la discusion politica, imagina un aznar o zapatero de presidente,
se habla d republica pero que tipo de republica queremos? x q estoy convencido en q ni en eso nos ponemos d acuerdo, estoy convencido q el principe tiene mas prestigio q cualquiera de nuestros políticos. soy republicano pero tambien pienso q la manarquia nos viene mejor

No las has mencionado
por eso lo he hecho yo...para ponerte en los pies en la tierra sobre la republica.
Dicho esto..eres tu el planteas el debate en terminos de 'esencia' de democracia,asi q con la republica no sera menos democratica q ahora, pero tampoco mas.
Del mismo q Francia no es mas ni menos democratica q Suecia.
Por lo demas..te podra gustar mas una republica e incluso aceptar q sea el jefe del estado una o un relaxing cup cafe con leche y q el o la consorte sea primera dama o como se llame, si la mayoria asi lo quiere....pero mas dificil veo q puedas limitar, impedir o prohibir el interes informativo, mediatico-popular por los acontecimientos familiares del jefe del Estado.Asi q ese argumento de bodas,divorcios, amantes y embarazos, tampoco es valido.Y ya q mencionas Francia, pues ahi esta la Bruni, su boda con sarkozi, embarazo,q si viste asi o pascual...o los lios de Hollande.

Ajajaaa
Y no estaban orgullosos ni na los franceses de la Bruni, pq pa chovinistas se sobran y bastan!!! Y ahora resulta q si tenemos una Republica se va aprohibir decirle guapa a la primra dama...y eso es avanzar en democracia. ajajaja
Peludito aqui hay mucho complejo y estvpidez cronica..y por supuesto, inmadurez democratica.
Por ejemplo el Pte de la republica alemana es un pastor evangelico, la misma confesion de la Merkel y con misa icluida en sutoma de posesion. Aqui si latoma de posesion del rey lleva misa, se rasagn las vestiduras y salen con la aconfesionalidad y tenemos manifestaciones incluso violentas-..pero sin embargo tienen la desfachatez de mencionar como ejemplo de Republica a Alemania. Cuando el republicano español se parece al aleman en el blanco los ojos.
Y si .....lo del rey Arturo va pasito a pasito....ahora toca otra vuelta de tuerca con el ordago de Duran. Jijiji

No trabajes tanto q hace mucha caló!!!
Besos Peludito.

Me ratifico en la frase...
El problema es que en este caso hay muchos de los que podemos aprender, se puede aprender de USA, o de Francia, pero también los países nórdicos son un ejemplo a seguir, así como Holanda, o Bélgica.
Otro espejo en el que podemos mirarnos es en el de nuestra propia historia, y me reitero en que las Repúblicas no han sido experiencias muy positivas, especialmente la segunda.
También observo que dejas caer que la república es la esencia de la democracia, y sinceramente me quedo a la espera de que abras una charla explicándonos los motivos. Me dejas en un sin vivir a la espera de la citada explicación.

Muy acertado tu post, me has ahorrado esas explicaciones
El sistema político más correcto para cualquier pueblo, es aquel que el propio pueblo haya apuntalado, NO SUS POLÍTICOS.
Por lo tanto las monarquías parlamentarias como la del RU, Luxemburgo, Bélgica o Noruega. O las repúblicas como la Francesa, USA, Italia, etcétera, son los sistemas más correctos, ya que el correr de sus respectivas historias es el que ha dado o quitado la razón a todo ello, y ha quedado claro que las monarquías y repúblicas citadas han sido apuntaladas por sus propios ciudadanos.

El problema de España es que, una parte muy importante de la sociedad tiene interiorizado que el sistema político republicano en España es el caldo de cultivo para hacer y deshacer a capricho.
Si nuestros políticos en estos años de Monarquía Parlamentaria han pretendido hacer ingeniería con nuestra una sociedad, imaginad lo que harían en un república.

Hola peludín!!
A mi no me desagrada que se reforme todo lo que sea necesario reformar, por supuesto, siguiendo los cauces que señala la ley. En ningún caso se debe proceder a reformar nada por el simple hecho de que lo pidan los enemigos del Estado.
Aquellos partidos que deseen convocar un referéndum para decidir el sistema de gobierno que deseamos, o si debemos romper la unidad del Estado, deben llevar esas propuestas en sus respectivos programas, y si el pueblo los vota y alcanzan las mayorías necesarias en las Cortes Generales para realizar los cambios que anhelan, a mi me parecería bien. Pero jamás se debe hacer caso a cuatro exaltados, a esos mano muy dura..

No solo está interiorizado...
es q los republicanos españoles son como pollos sin cabeza.
Son contradictorios, no tienen claro el modelo de republica o tienen graves lagunas de conocimeinto sobre el modelo q quieren..lo mismo se quejan de la casta politica q quieren además un politico de casta en la jefatura del estado..lo mismo piden más división de poderes..q queiren con la republica dar más poderes e intervencionismo al gobierno .... en fin..q yo creo q son pollos sin cabeza..y por lo tanto, no se sabe hacia donde van a dar la bandada, ni de las barbaridades q serán capaces de hacer. .

Tenemos el ejemplo de chavez.....
na más entrar se hizo su constitucion bolivariana..cambió el nombre del pais .....por republica bolivariana de Venezuela : ..y ya q estaba de "reformas" aumentó el numero de años de sus posaderas en la jefatura del Estado.

Y maduro el q heredó la jefatura..q dice que un pajarito chiquitín, le habla como chavez........y algun q otro discurso ha dado con un sombrero de paja con un canario arriba (la foto la vi el otro dia y me quede muelta) .


Es como para tener miedo de las reformas consitucionales... sobretodo cuando provienen de cierto "sector".

Efectivamente, los cargos del ts
es prerrogativa de obama, el presidente de los EEUU. En ese sistema, el poder del presidnete es inmenso..no en vano se dice q es el hombre más poderoso del planeta.
Es q el tema de la republica es espinoso...poruqe hay muchos modelos y variantes..y cuando piden republica q están pidiendo exactamente?' queda en el aire TODA la estrucutra del estado y a manos de politicos q tienen la desfachatez de criticar el proceso constituyente-con lo complicado q fue----asi q imaginate que entienden ellos por pactar y llegar a acuerdos...

Bueno el discurso de Duran es ambiguo como CIU lo es.... ahora se quejan de la "exclusion" de las decisiones de "Estado" recordando q antes si q los tenian en cuenta.. ..entonces q quiere..la integración o salir del Estado??.ambiguedad total, en el plato y en la tajá.

Besos

Si, hombre,si
si quisiste aludir Solo a la monarquia, olvidando los vitores a la primera dama en los pises repblicanos....y cierto, ya no esta sarkozi...pero le sigue hollande ,con su amante, ataque de ansiedad de la primera dama y la primera mujer q ha reaparecido en algun carguillo politico. Eso sin contar el sinvivir de la prensa francesa sobre si tenian o no primera dama y no se q de un viaje de Estado a Eeuu....te servira de consuelo cambiar de personajes....pero la tramoya es la misma.
Eres infantil, porque usas argumentos contra la monarquia q son aplicables igualmente a la Republica , creandote como una especie de tierra de oz o camelot, ajeno a la mundanal realidad.
Si tus valoraciones sobre la 'esencia' de l republica son de 'laboratorio',con abstraccion de impurezas, filosoficas y poeticas, ....con mayor motivo he tenido q ponerte los pies en la tierra.
Tenemos una Constitucion q regula como resolver esa cuestion q planteas....q es bien sencilla, cuando la mayoria de los ciudados asi lo quieran y sigiendo el procedimiento al efecto. No porque 4 gatos chillen o pataleen o hagan desplantes en el Parlamento, eso No es democratico.
En cuanto a estar en pañales democraticos, mi opinon es q ahora, la ignorancia sobre la democracia y q es la democracia, es mayor q en los 70. Cuando el pueblo español voto en las 1 elecciones democraticas sabian q querian, ycomoq lo querian, q era democracia y q no.....cuando alguno-casualmente minoria y radical- pide ahora 'mas democracia', lo q pide es Imponer su voluntad, saltandose el estado de derecho y las garantias constitucionales.

Deberías leer tú la charla que dió origen a la discusión
No estoy en contra de la celebración de un referéndum donde el pueblo español nos diga su opinión al respecto, pero las cosas se tienen que hacer según dictan las leyes y no por caprichos de iluminados.
En cuanto a monarquía o república yo me decanto por la situación actual, porque después de oír los argumentos de los republicanos aún estoy más convencida de que no saben muy bien lo que reivindican ni por donde andan. Escuchando a los republicanos parece que su modelo de Estado eliminaría de golpe todos nuestros males cuando en realidad todo seguiría igual.
Yo opino que la Jefatura del Estado debe de ser algo perdurable en el tiempo e independiente de modas y CREENCIAS políticas. Es por todo esto, y por el hecho de que un cambio del sistema de estado no representaría ningún cambio plausible que yo digo monarquía SÍ..

Deberias haber empezado por ese unico argumento
en lugar de fantasear con tierra de oz y juegos de tronos y princesas.
Parece q 'heredar' por linea genetica esta de moda..unos heredan jefatura y otros republicanismo de sus ancestros.Asi son las herencias.Entre sagas politicas-familiares-empresariales....como los puyoles o los gallardones o los Bush ..me sigo quedando con los Borbones y tal cual esta nuestra jefatura de estado, sin poder real y funciones de estabilidad institucional, unidad y relaciones internacionales.
Si los borbones han traido mas desgracias q alegrias, menos se pueden decir del republicanismo español q solo ha traido desgracias.
Si q lo he dicho para ponerte los pies en el suelo!!!!es inadmisible q digas q la republica es la democracia en esencia y te quedes tan pancho.
Se perfectamente q no eres radical..pero tampoco te hagas el inocente, ..porque ese es el mensaje-el de mas democracia con republica- q lanzan los radicales y antisistema..y es Falso, una engañifa para ignorantes.

Mira esto curuxa:
A. Se basan en que nadie les preguntó cuando muchos ni siquiera habían nacido y los que sí habían nacido no dijeron ni pio.
B. Aducen que no quieren subvencionar a una familia que no aporta nada ¿¿El nuevo jefe de estado trabajará gratuitamente?.
C. Nos cuentan que hay que liquidar una institucíon feudal ¿¿El jefe de Estado de una república no tendrá los mismos privilegios??
D. Quieren que el jefe de Estado sea escogido democráticamente y no por derecho de sangre, dejando la representación de España en manos de políticos que solo buscarán implantar sus ideas en función del político de turno cuando hasta el momento la monarquía es apolítica.
E. Nos venden la moto de que el rey no representa a todos porque todo el mundo no cree en él ¿¿Nos representará a todos el jefe Estado de una república??

Has apuntado algo muy importante
con la monarquia parlamentaria se qusio evitar la POLITIZACION de la jefatura del Estado con alguien neutro y permanente, y por eso hubo consenso y se votó con una mayora inmesa la constitución. Y por qué? poruqe se adpta la idiosincracia del españolito que funciona por avenates y fanatismos.
Con la crisis de la clase politica q tenemos....amén de la económica, que la solucion sea premiar a los partidos politicos con una jefatura del Estado-sin definir sus funciones q quedan al antojo de los politicos- ,me parece un absoluto disparate y no estar bien de la mollera...
Tampoco es nuevo ese afán reformador y derogador de constituciones..durante el siglo XIX tuvimos 8 constituciones!!!! y durante el siglo XX dos..una de ellas duró el canto de un duro-nació viciada:con amenazas de guerra civil empezó, con gerra civil acabó- , sin consenso y a las bravas-...y respecto la del 78, q surgió de un gran pacto constitucional- a diferencia de la del 31 - y es la q nos ha traido el periodo democractico y de paz más largo de nuestra historia, pues molesta y están con el gusanillo del siglo XIX y las formas asalvajadas de la del 31.

Buen jueves Curuxa

Imagina esto:
Presidente de la República: Cetapé.
Presidente del Gobierno: Ánsar.

pues es toda una posibilidad..
En francia coincidieron chirac y miterrand,
Por cierto, el Jefe de Estado francés, tan republicano tambien tiene titulo monarquico-aristocratico de coprincipe de Andorra.

Todo ello con el visto bueno de ceps...
La fundación de Pablo Pablito Pablete se jacta de su colaboración con este régimen. De hecho, uno de sus miembros, Juan Carlos Monedero, llegó a asesorar personalmente a Hugo Chávez y siempre que tiene ocasión hace una defensa del régimen fascista bolivariano. CEPS presume en su página web del montón de convenios que tiene y ha tenido con universidades e instituciones en Venezuela, destacan:

Universidad Andina Simón Bolívar de Ecuador
Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca
Universidad Bolivariana de Venezuela
Universidad Bolivariana de Venezuela y la Universidad Complutense de Madrid
Fundación de Estudios e Investigación Emiliano Zapata en México
SEMTA, Servicios Múltiples de Tecnologías Apropiadas en Bolivia
Asociación de Abogados de Chile

Si su vinculación a universidades, instituciones y gobierno bolivariano no fuera suficiente para entender qué clase de proyecto político apoya el tiparraco, los informes elaborados por CEPS, despejan todas las dudas. Uno de ellos realiza un amplio análisis de las sanciones a TVs de todo el mundo para defender la decisión del régimen chavista de cerrar la Radio Caracas Tv, después de que este medio de comunicación criticase al Gobierno fascista bolivariano.

Pero es q tambien tiene una fundacion??
como Ansar ..pues si q ha aprendido rapido de la casta politica.....que si donaciones la partido..que si donaciones a la fundacion.. ....bueno, bueno
Basta con leer el panfleto-progrma de su partido para saber que su modelo de Estado es Venezuela...pero si además hay una fundación detrás , ya es de traca.
la constitucion que se fabricó chavez IMPONE el adoctrinamiento en los principios bolivarianos..no es de extrañar que la fundacion CEP tenga tanto interes en Venezuela y en impartir allí enseñanzas.

Pedir un cambio constitucional no es de perroflauta
Lo que es de perroflautas es pretender hacer ese cambio saltándose todas las leyes vigentes, y que cuatro bolcheviques se arroguen unos poderes que el pueblo jamás les ha dado en las urnas.
Creo que lo he dejado escrito por ahí abajo, aquellos partidos políticos que deseen convocar un referéndum para decidir el sistema de gobierno deben incluir esas propuestas en sus programas electorales, y presentárselas al pueblo, y si éste les vota y alcanzan las mayorías necesarias en las Cortes Generales para realizar los cambios que proponen, bienvenido sea. Pero jamás se debe hacer caso a cuatro macarras, por mucho que se manifiesten.

Nadie te quita la razón...
Creo que he dejado escrito por ahí, que exceptuando a Felipe V, todos los borbones son una banda de cobardes, y no he dicho lo votaría en caso de tener que optar por Republica o monarquía, pero lo que si tengo claro es que en la actualidad nuestra democracia es representativa, y nuestros representantes elegidos por nosotros no son favorables a ningún referéndum sobre ese tema, al menos hace pocos días han votado muy mayoritariamente por el relevo generacional..
Si en un futuro el pueblo español mayoritariamente, abre las puertas del Congreso de los Diputados y del Senado a opciones políticas en cuyo programa tengan esos cambios constitucionales, bienvenidos sean, todos a votar y punto. Y esto es aplicable a los separatismos, no tengo ningún inconveniente, que siguiendo los pasos marcados por la Constitución, se vote echar a Cataluña de España, PERO SIGUIENDO LOS PASOS CONSTITUCIONALES.